77RS0030-02-2022-001170-07

Дело № 2-2539/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖС ФМ» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 июня 2020 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Между истцом и адрес 07 сентября 2020 г. было заключено соглашение о компенсации ущерба, в соответствии с которым адрес обязалось выплатить истцу в качестве компенсации материального, морального и иного ущерба вследствие залива, затрат на проведение экспертизы денежные средства в размере сумма ежемесячными платежами. Последние два платежа в размере сумма каждый со сроками уплаты до 30 ноября 2020 г. и до 30 октября 2020 г. должник не произвел. ООО «ЖС ФМ» является правопреемником адрес. Истец 19 декабря 2020 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения. С учетом выплаченных денежных средств сумма непогашенного материального ущерба составляет сумма

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенное сторонами соглашение от 07 сентября 2020 г.; взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

20 июня 2020 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно комиссионному акту от 23 июня 2020 г., составленному работниками адрес, залив произошел через потолок.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, по состоянию на дату залива осуществляло адрес.

Между фио И и адрес 07 сентября 2020 г. было заключено соглашение о компенсации ущерба, в соответствии с которым адрес обязалось выплатить истцу в качестве компенсации материального, морального и иного ущерба вследствие залива, затрат на проведение экспертизы и иных затрат денежные средства в размере сумма в соответствии с графиком.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что последние два платежа в размере сумма каждый со сроками уплаты до 30 ноября 2020 г. и до 30 октября 2020 г. должник не произвел.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «ЖС ФМ» является правопреемником адрес.

Однако, ООО «ЖС ФМ» и адрес являются различными юридическими лицами, реорганизация с участием указанных юридических лиц не производилась, права и обязанности по рассматриваемому соглашению от адрес к ответчику не переходили.

Обязательства перед истцом в связи с рассматриваемыми заливом и соглашением у ООО «ЖС ФМ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖС ФМ» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья