дело № 2а-2225/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004017-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 12 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 И.Н. о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 И.Н. выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рубля; признании незаконным и отмене - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рубля; признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 И.Н. выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа; признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не утверждении вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рублей и в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявлений должника ФИО3, а также не предоставления ответа на поданное заявления/ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП по СК ФИО2 И.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Пятигорский городской суд по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было полностью окончено, меры принудительного взыскания отменены

После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЕПГУ) «Госуслуги» ФИО3, появилась информация о наличии задолженности в размере 44 272,42 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в личном кабинете по средствам единого портала государственных услуг «Госуслуги» направил заявление в адрес ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал что, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него было прекращено в личном кабинете ЕПГУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отражается следующая информация: Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 44 272,42 рубля, просил устранить данную задолженность, так как требования исполнительного листа им исполнены, исполнительное производство окончено.

Заявление поступило в Георгиевский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано под №, по данному заявлению допущено бездействие, ответ по настоящему заявлению до настоящего времени так же не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам интернет - портала государственных услуг «Госуслуги» в адрес личного кабинета ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по СК ФИО2 И.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рубля.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по СК ФИО2 И.Н. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 30, 31, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает законные права и интересы ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя по ордеру ФИО8

Представители административных ответчиков - ФИО2 ГУ УФССП по <адрес> и ГУ УФССП по <адрес>, начальник ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. До начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, сотрудник органов принудительного исполнения: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по СК ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался со ссылкой на положения ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем п. 4 постановления содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в пункте 6 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения.

Копия постановления была направлена должнику посредствам почтовой корреспонденции (ШПИ 80400551827846).

Поскольку должник ФИО3 длительное время не исполнял требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В отсутствие информации о погашении задолженности по исполнительному листу на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести указанное постановление. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в размере 632 463,10 рублей в полном объеме.

Частью 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.И. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по ЕПГУ.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют в полной мере требованиям Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая требование административного истца, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под № и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, заступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в рамках исполнительного производства 102098/20/26010-ИП поступило заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству, зарегистрированное за №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было рассмотрено и заявителю было направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы посредствам ЕПГУ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. в установленный законом срок обращения ФИО3 рассмотрены.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из совокупного содержания положений ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО2 И.Н., которая является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Таким образом, начальником структурного подразделения и судебным приставом-исполнителем нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено. Доказательств факта нарушения прав, свобод и законных интересов должника административным истцом представлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Проанализировав указанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, установив наличие оснований для взыскания исполнительского сбора, а также учитывая, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя совершены и вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО4 выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рубля;

признании незаконным и отмене - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272, 42 рубля;

признании незаконным бездействия начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО4 выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа;

признании незаконным бездействия начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не утверждении вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 44 272,42 рублей и в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

признании незаконным бездействия начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявлений должника ФИО3, а также не предоставления ответа на поданное заявления/ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года)