Решение по делу № 2-4144/2022 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-48/2023

26RS0002-01-2022-005804-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца (по первоначальному иску) ФИО1,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с данным договором, Заказчик (Ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить ремонтные работы по вышеуказанному адресу. Истец приступил к выполнению работ, так как были согласованы условия и сроки выполнения работ, что подтверждается и не оспаривается Ответчиком, что следует из содержания решения суда по гражданскому делу <номер обезличен>, однако на момент заключения договора и начала работ, договор не был подписан Ответчиком.

Истец указывает, что совершение истцом оферты в виде принятия авансовых платежей и оплата ответчиком указанных авансовых платежей свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор <номер обезличен> от <дата обезличена> со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 Договора, заказчик обязан после получения Актов сдачи-приема выполненных работ, материального отчета в двух экземплярах, в течение 3-х рабочих дней с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец указывает, что представленными актами выполненных работ, перечнем материалов, используемых при выполнении работ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подтверждено выполнение работ на сумму 299 366 рублей, и затраты на материалы на сумму 168 335 руб.

При этом, ответчик немотивированно отказался от подписания акта выполненных работ и в нарушение пунктов 4.1, 4.5 Договора, не составил акт о недостатках с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

Истец указывает, что принял все меры для принятия заказчиком выполненных работ, так как акт сдачи - приемки работ, материальный расчет, а затем требование об оплате выполненных работ были предоставлены подрядчиком заказчику лично. Таким образом, исходя фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела и представленных истцом доказательствами в соответствии с действующим законодательством работы, указанные в акте выполненных работ по адресу: <адрес обезличен>, считаются принятыми и выполненными и подлежат полной оплате в соответствии с актом и пунктом 2.3 Договора.

Далее истец указывает, что авансовые платежи перечислялись (передавались) ответчику в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> т.е. в период действия Договора, а, следовательно ответчик согласился со стоимостью выполняемых работ, так как ответчиком в ходе исполнения договора не предъявлялись требования о расторжении договора в связи с несогласованием стоимости работ, не запрашивались сметы и не заявлялись претензии по стоимости работ. Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Указанное право ответчиком реализовывалось без каких-либо ограничений со стороны истца. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В целях досудебного урегулирования спора, <дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности по договору и предоставил документы, подтверждающие стоимость материалов. На момент подачи настоящего искового заявления, ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика по оплате суммы основного долга по договору за оказанные услуги составляет <данные изъяты>

Истец также указывает, что в силу п.6.3 договора за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ, в сроки предусмотренные договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0.5 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы контракта. Исходя из договора, на сегодняшний день, ответчик обязан оплатить сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Также истец указывает, что он понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; 2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; 6) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 работы указанные в договоре бытового подряда, выполнены не были, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение условий указанного договора <дата обезличена>, о чем письменно уведомил истца, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора, в нарушение условий указанных в нем, в силу которых: п. 2.1 стоимость работ определяется по факту выполненных работ, после подписания соответствующего акта выполненных работ и материального отчета, а согласно п. 2.3 заказчик осуществляет подрядчику оплату за выполненные работы с учетом авансовых платежей, по наличному расчету в течении 3 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ и материального отчета.

Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО3 передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качества аванса по вышеуказанному договору за проведенные работы по договору и черновые материалы. Таким образом, исполнила условия договора в части оплаты аванса ИП ФИО1

В нарушение указанного договора подрядчиком не были исполнены обязательства по нему. В нарушении п. 5.3 договора с заказчиком не были согласованы используемые при производстве работ материалы. Состав этих материалов, согласно этого же пункта договора, должен быть указан в локально-сметном расчете, который также должен быть согласован с заказчиком. Однако данные приложения были составлены ответчиком <дата обезличена>, уже после выполнения им части работ и приостановки исполнения договора подряда, о чем истец был уведомлен лишь <дата обезличена>.

Истец по встречному иску указывает, что право подрядчика на получение оплаты работ связано со сдачей их результата заказчику (ст.711 ГК РФ). Вместе с тем, истцом (ответчиком по встречному иску) <дата обезличена> были предоставлены акты выполненных работ, список материалов используемых при выполнении работ, общий расчет работ и материалов, с которыми истец не был согласен, о чем им было указано в представленных документах.

Таким образом, ответчик получил от истца аванс, не предоставив взамен встречного удовлетворения, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченного аванса. Ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что данная сумма была израсходована на приобретение стройматериалов и оплату работ.

На основании изложенного ФИО3 просит суд: 1) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей; 2) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы; 3) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с заказчиком у него был заключен договор подряда, был согласован объем работ и согласована цена. Цена договора увеличилась в связи с необходимостью использования большего объема штукатурки для выравнивания стен. В связи с чем, считал, что расчеты, произведенные судебным экспертом исходя из среднего расхода штукатурки, без учета сведений о неровностях стен, являются не объективными. Также считал, что судебным экспертом необоснованно не была взята в расчет стоимость стройматериалов, подтвержденная чеками, а бралась средняя стоимость материалов по расценкам. Считал, что именно этим объясняется разница в стоимости произведенных им строительно - ремонтных работ. Просил исковые требования удовлетворить. Относительно встречных исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (по первоначальному иску), с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, с заявленными истцом ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы встречного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертПро» ФИО4 выводы экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> с учетом дополнений поддержала. Суду сообщила, что при проведении экспертизы, она выезжала на объект, объемы работ определялись на месте, а также исходя из представленных фото и видеоматериалов. Пояснила, что при первоначальном определении стоимости фактически выполненных объемов работ в соответствии с ценообразованием по «акту о приемке выполненных работ» ею ошибочно не был учтен объем укладки плитки в с/у. В связи с чем, ею проведена корректировка фактической стоимости работ, определенная исходя из ценообразования по «акту выполненных работ». После проведения корректировки фактическая стоимость работ, определенная исходя из ценообразования по «акту выполненных работ», составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> все чистовые работы выполняются из материалов заказчика, черновые работы из материалов Подрядчика. Сообщила, что стоимость ремонтных работ с учетом черновых материалов, выполненных подрядчиком ФИО1 на объекте, определенная в ценах на дату составления Договора <номер обезличен> на основании расценок, входящих в федеральную сметно-нормативную базу, составила <данные изъяты> Стоимость материалов и оборудования, приобретенных Подрядчиком для проведения работ на объекте составила <данные изъяты>. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. Также пояснила, что представленные на исследования документы об использованных материалах не содержат конкретных сведений о стоимости единицы материала, определить фактическую стоимость материалов, использованных при выполнении работ ИП ФИО1 согласно ценообразования Договора <номер обезличен> и акта выполненных работ не представляется возможным. Сопоставить стоимость материалов, представленных в платежных документах и чеках и указанных в Локально-сметном расчете, Акте выполненных работ также не представляется возможным, т.к. в смете и акте указаны общие названия, в представленных на исследование чеках содержаться несколько видов материалов и сопоставить, какой именно был использован при проведении работ невозможно. Также сообщила, что ею были установлены несоответствия в объемах и стоимости фактически выполненных работ, данным указанным об объемах в локально-сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью договора подряда от <дата обезличена>, Акте выполненных работ от <дата обезличена>. Установить фактическую стоимость использованных материалов не представляется возможным в виду несоответствия указанных материалов в локально-сметном расчете, Акте выполненных работ и представленных платежных документах, чеках. На вопрос истца по первоначальному иску о неверном определении среднего расхода штукатурки, без учета сведений о неровностях стен, пояснила, что в связи с тем, что на исследуемом объекте строительные работы завершены (стены оклеены обоями, в ванной и туалете стены облицованы керамической плиткой, покрытие пола в жилых комнатах - из ламинированных панелей, коридор, ванная, туалет- керамическая плитка; потолок натяжной; установлены оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами и подоконные доски, межкомнатные двери – деревянные, входной дверной блок – металлический), категорично определить виды и объемы работ, выполненные подрядчиком ФИО1 не представляется возможным. В связи с чем, ею был исследован Акт выполненных работ, а также фото и видео материал на CD-диске на основании которых выделены виды работ, выполненные ФИО1 При проведении экспертного осмотра определены фактические размеры конструктивных элементов исследуемой квартиры и определены фактические объемы работ доступных на момент экспертного осмотра. Объемы работ, которые скрыты последующими отделочными работами, определить путем прямых замеров не представляется возможным, приняты по данным акта выполненных работ. Расчет объемов работ приведен в таблице <номер обезличен> по каждому помещению <адрес обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по ремонту квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предметом договора выступает выполнение подрядчиком ремонтных работ по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.4 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, работы выполняются из материалов «Заказчика», кроме черновых материалов. Отчет за приобретенные материалы Подрядчик предоставляет в письменном виде (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предварительная стоимость договора определена сторонами в размере 696 300 рублей. Итоговая стоимость договора определяется по факту выполненных работ, путем подписания соответствующих актов выполненных работ и материального отчета.

Согласно п. 3.1 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> работы осуществляются подрядчиком в течение 80 календарных дней со дня заключения Договора.

Согласно раздела 4 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заказчик обязан после получения Актов сдачи-приемки выполненных работ, материального отчёта, надлежащим образом оформленных со стороны Подрядчика в двух экземплярах, в течении 3-х рабочих дней с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом Подрядчику (п. 4.1 Договора).

Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней письменно известить Заказчика о готовности результата работ к сдаче (п. 4.2 Договора). При отсутствии замечаний Акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются Заказчиком (п. 4.4 Договора).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работ составляется акт о недостатках, подписываемый обеими Сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.5 Договора). После завершения работ в полном объеме Подрядчик представляет Заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ, а также комплект сметной документации (п. 4.6 Договора).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ИП ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по ремонту квартиры оплачен аванс в общей сумме <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску указывает, что представленными актами выполненных работ, перечнем материалов, используемых при выполнении работ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подтверждено выполнение работ на сумму <данные изъяты>, и затраты на материалы на сумму <данные изъяты>

Истец по встречному иску указывает, что в нарушение договора <номер обезличен> на выполнение работ по ремонту квартиры, подрядчиком не были исполнены обязательства по нему, а в нарушении п. 5.3 договора с заказчиком не были согласованы используемые при производстве работ материалы.

В рамках судебного разбирательства, в целях определения вида, объема и фактической стоимости строительно - ремонтных работ, объема материалов, выполненных и примененных подрядчиком ФИО1, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкпертПро».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и фактическую стоимость строительно - ремонтных работ, объем материалов, выполненных и примененных подрядчиком ФИО1 на объекте по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>?

2. Имеются ли расхождения в видах, объеме и стоимости фактически выполненных работ, материалов, определенных экспертом, и работах и материалов, указанных в локально - сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью договора подряда от <дата обезличена>, Акте выполненных работ от <дата обезличена>, платежных документах, чеках?

3. Если имеются расхождения, определить рыночную стоимость выполненных работ и примененных материалов подрядчиком ФИО1 на объекте по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>?

Согласно выводов заключения эксперта ООО «ЭкпертПро» <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, а также дополнений к заключению эксперта от <дата обезличена>, эксперт ФИО4 пришла к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос экспертного заключения: виды и объем строительно-ремонтных работ, выполненных подрядчиком ФИО1 на объекте по адресу: <адрес обезличен> представлен в таблице <номер обезличен> столбец 2,9. Фактическая стоимость работ, определенная исходя из ценообразования по «локально-сметному расчету» составляет <данные изъяты>. Фактическая стоимость работ, определенная исходя из ценообразования по «акту выполненных работ» составляет <данные изъяты>. Представленные на исследования документы, об использованных материалах не содержат конкретных сведений о стоимости единицы материала определить фактическую стоимость материалов, использованных при выполнении работ ИП ФИО1 согласно ценообразования Договора <номер обезличен> и акта выполненных работ не представляется возможным. Сопоставить стоимость материалов, представленных в платежных документах и чеках и указанных в Локально-сметном расчете, Акте выполненных работ также не представляется возможным, т.к. в смете и акте указаны общие названия, в представленных на исследование чеках содержаться несколько видов материалов и сопоставить какой именно был использован при проведении работ невозможно.

При ответе на второй вопрос, эксперт пришел к следующим выводам: установлены несоответствия в объемах и стоимости фактически выполненных работ, данным указанным об объемах в локально-сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью договора подряда от <дата обезличена>, Акте выполненных работ от <дата обезличена>. Установить фактическую стоимость использованных материалов не представляется возможным в виду несоответствия указанных материалов в локально-сметном расчете, Акте выполненных работ и представленных платежных документах, чеках.

При ответе на третий вопрос, эксперт пришел к выводам о том, что стоимость ремонтных работ с учетом черновых материалов, выполненных подрядчиком ФИО1 на объекте по адресу: <адрес обезличен> определенная в ценах на дату составления Договора <номер обезличен> на основании расценок входящих в федеральную сметно-нормативную базу, составила <данные изъяты>. Стоимость материалов и оборудования приобретенных Подрядчиком для проведения работ на объекте составила <данные изъяты>. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> (с учетом черновых материалов и материалов и оборудования, приобретенных Подрядчиком).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертПро» ФИО4 выводы экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> с учетом дополнений поддержала. Суду сообщила, что при проведении экспертизы, она выезжала на объект, объемы работ определялись на месте, а также исходя из представленных фото и видеоматериалов. Пояснила, что при первоначальном определении стоимости фактически выполненных объемов работ в соответствии с ценообразованием по «акту о приемке выполненных работ» ею ошибочно не был учтен объем укладки плитки в с/у. В связи с чем, ею проведена корректировка фактической стоимости работ, определенная исходя из ценообразования по «акту выполненных работ». После проведения корректировки фактическая стоимость работ, определенная исходя из ценообразования по «акту выполненных работ», составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> все чистовые работы выполняются из материалов заказчика, черновые работы из материалов Подрядчика. Сообщила, что стоимость ремонтных работ с учетом черновых материалов, выполненных подрядчиком ФИО1 на объекте, определенная в ценах на дату составления Договора <номер обезличен> на основании расценок, входящих в федеральную сметно-нормативную базу, составила <данные изъяты>. Стоимость материалов и оборудования, приобретенных Подрядчиком для проведения работ на объекте составила <данные изъяты>. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. Также пояснила, что представленные на исследования документы об использованных материалах не содержат конкретных сведений о стоимости единицы материала, определить фактическую стоимость материалов, использованных при выполнении работ ИП ФИО1 согласно ценообразования Договора <номер обезличен> и акта выполненных работ не представляется возможным. Сопоставить стоимость материалов, представленных в платежных документах и чеках и указанных в Локально-сметном расчете, Акте выполненных работ также не представляется возможным, т.к. в смете и акте указаны общие названия, в представленных на исследование чеках содержаться несколько видов материалов и сопоставить, какой именно был использован при проведении работ невозможно. Также сообщила, что ею были установлены несоответствия в объемах и стоимости фактически выполненных работ, данным указанным об объемах в локально-сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью договора подряда от <дата обезличена>, Акте выполненных работ от <дата обезличена>. Установить фактическую стоимость использованных материалов не представляется возможным в виду несоответствия указанных материалов в локально-сметном расчете, Акте выполненных работ и представленных платежных документах, чеках. На вопрос истца по первоначальному иску о неверном определении среднего расхода штукатурки, без учета сведений о неровностях стен, пояснила, что в связи с тем, что на исследуемом объекте строительные работы завершены (стены оклеены обоями, в ванной и туалете стены облицованы керамической плиткой, покрытие пола в жилых комнатах - из ламинированных панелей, коридор, ванная, туалет- керамическая плитка; потолок натяжной; установлены оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами и подоконные доски, межкомнатные двери – деревянные, входной дверной блок – металлический), категорично определить виды и объемы работ, выполненные подрядчиком ФИО1 не представляется возможным. В связи с чем, ею был исследован Акт выполненных работ, а также фото и видео материал на CD-диске на основании которых выделены виды работ, выполненные ФИО1 При проведении экспертного осмотра определены фактические размеры конструктивных элементов исследуемой квартиры и определены фактические объемы работ доступных на момент экспертного осмотра. Объемы работ, которые скрыты последующими отделочными работами, определить путем прямых замеров не представляется возможным, приняты по данным акта выполненных работ. Расчет объемов работ приведен в таблице <номер обезличен> по каждому помещению <адрес обезличен>.

Анализируя заключение судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, а также дополнение к заключению, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебной экспертизы <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, с учетом дополнения, проведенной ООО «ЭкспертПро», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение судебной экспертизы <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, проведенной ООО «ЭкспертПро», соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по ремонту квартиры в размере <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку как установлено судом, ответчиком по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачена сумма в размере <данные изъяты>., однако, общая стоимость работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом черновых материалов и материалов и оборудования, приобретенных подрядчиком) составила <данные изъяты>.

Поскольку основные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата обезличена> ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченной суммы аванса по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., поскольку фактически уплаченная сумма по договору не соответствовала сумме фактически оказанных услуг.

В свою очередь, согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, дополнения к заключению, общая стоимость работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом черновых материалов и материалов и оборудования, приобретенных подрядчиком) составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>.).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сведений о соблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиками ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 26873,08 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; неустойки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.