УИД 57RS0023-01-2023-003306-66

№ 2а-3054/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Доровых Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС по Орловской области, административный истец, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, и в числе прочего предлагалось оплатить пени, которые добровольно налогоплательщиком не исполнены. В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако мировым судьей принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного налоговый орган просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность: по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 864 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в размере 29,61 рублей, а всего взыскать задолженность в размере 893,24 рублей.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика в суд не поступили возражения на заявленный к нему административный иск.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, Определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Орловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 01.07.2023 по адресу: <...>.

Административное исковое заявление, направленное административным истцом 07.07.2023, поступило в Советский районный суд г. Орла 11.07.2023 и принято к производству суда 13.07.2023.

Таким образом, административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области было принято к производству Советского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах настоящее административное дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Доровых