Судья Кабалоева М.В. Дело № 2-45/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0013-01-2022-000729-59)

Дело № 33а-1216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу «Смирныховский» (далее - ОМВД России по городскому округу «Смирныховский») о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, водворен в ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>). При этапировании, которое длится более 6 часов, он не был обеспечен бесплатным питанием надлежащим образом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, истцу был предоставлен сухой паек, а именно: пачка «Доширак», картофельное пюре, паштет, хлебцы, кофе «3в1», одноразовая посуда, что законом не установлено. Считает, что указанные обстоятельства повлияли на его здоровье и привели к нравственным страданиям, так как он вынуждено остался голодным, утратил физическую активность, что причинило ему моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемыми при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Также судом не учтена позиция ответчиков о том, что питание в ночное время для лиц, содержащихся в ИВС, законом не предусмотрено. ФИО2 О.1 сухого пайка установлена нормами, которыми предусмотрена замена одних продуктов питания другими, кипяченная вода, охлажденная согласно Приказу УФСИН России по Сахалинской области до 50-60 градусов сохраняет способность гидратации сублимированных продуктов, законодательное закрепления предоставления питания в ночное время отсутствует, выданный сухой паек истец мог употребить в любое время этапирования, что свидетельствует о том, что он не мог претерпевать физические и нравственные страдания, доказательства, обосновывающие доводы истца не представлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам в порядке административного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф.И.О.1,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Такое правовое регулирование дает основание утверждать, что требование лица о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий его содержания под стражей, является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации.

Компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения прав такого лица и соответствовать характеру допущенного нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 152 приведенных Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» возбуждено уголовное дело №, в том числе в отношении Ф.И.О.1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 задержан в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, и водворен в ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский».

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно Журналу учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, Ф.И.О.1 переведен из ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Доставление Ф.И.О.1 из изолятора временного содержания ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» производилось службой конвоя ОМВД по городскому округу «Смирныховский» до железнодорожной станции «Смирных» с последующей передачей подразделению по конвоированию УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно ведомости выдачи сухого пайка за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 перед отправкой его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области обеспечивался ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» сухим пайком, состоящим из: лапши «Доширак», к/пюре, хлебцов, к/каши, кофе 3в1, одноразовой посуды.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о несоответствии выданного Ф.И.О.1 сухого пайка нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, а также приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В частности, суд указал, что Приложением № 6 к Приказу установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (граммы): хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта - 200; консервы мясорастительные - 250; консервы мясные - 250; консервы мясные фаршевые - 100; консервы овощные закусочные - 100; сахар - 60; чай - 4.

Данным вариантом рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно.

Вместе с тем, данный приказ Минюста России не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации поручено установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.

Во исполнение данной нормы приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлен «Рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» (приложение № 4), который применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, невозможно.

При таком положении к организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, подлежит применению специальный нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом.

Согласно названному приложению № 4 к приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 подозреваемый обеспечивается следующим рационом питания: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

Из вышепоименованной ведомости выдачи сухого пайка не представляется возможным установить в каком количестве и какого веса выдавался сухой паек.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе о замене продуктов из рациона питания, установленного приложением № 4 к приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 продуктами, перечисленными в приложении № 6 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел российской федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» этого же приказа, доказательств такой замены материалы дела не содержат.

Названным приложением № 6 допускается заменять картофельным пюре сухим крупы разные, бобовые, однако данный продукт в рацион питания, установленный приложением № 4 не входит; паштет (мясной продукт) в ведомости выдачи сухого пайка за 27 ноября 2019 года не поименован; отнести выданный продукт под названием «к/каша» к консервам мясо-растительным или мясо-овощным не представляется возможным.

Таким образом, имеется несоответствие выданного Ф.И.О.1 сухого пайка применительно к нормам, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966, нормативные предписания которого в отношении питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, существенно отличаются от приведенных в Приложении № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, что связано с режимом содержания в ИВС, как не предназначенного для длительного содержания в нем лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что неправильное применение судом норм материального права в названной части привело к неверному выводу о характере допущенных нарушений прав административного истца, что, в свою очередь, привело к присуждению несоразмерной компенсации морального вреда, в связи с чем судебный акт подлежит изменению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Ф.И.О.1 конвоировался ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час, с прибытием СИЗО-1 в 08:00 час следующих суток, то есть доставление осуществлялось в ночное время.

Внутренним распорядком дня лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено время: завтрака с 07:30 часов до 08:30 часов, обеда с 12:00 часов до 13:00 часов, ужина с 17:00 часов до 17:30 часов.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.1 прибыл в СИЗО-1 в 08:00 час ДД.ММ.ГГГГ, на завтраке не присутствовал.

При таком положении выдача Ф.И.О.1 сухого пайка, не соответствующего нормативным требованиям, безусловно, причинила ему физические и нравственные страдания.

Из имеющихся в деле и дополнительно приобщенных судебной коллегией медицинских документов усматривается, что Ф.И.О.1 во время пребывания в ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский», а также после поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и последующий месяц за медицинской помощью не обращался. Впервые диагноз: железодефицитная анемия неясной этиологии выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень допущенных нарушений условий содержания Ф.И.О.1 в ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский» при его конвоировании, с учетом последствий этих нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая взысканную судом первой инстанции сумму 3000 рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конвоирование административного истца осуществлено в ночное время, накануне он был обеспечен трехразовым горячим питанием, не опровергают установленные фактические обстоятельства того, что в день убытия из ОМВД по городскому округу «Смирныховский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.1 не был обеспечен питанием по нормам, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966, при том, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими спорные правоотношения, не предусмотрено предоставление питания (сухого пайка) пропорционально времени, в течение которого предоставление горячей пищи невозможно.

Утверждение в жалобе о недоказанности причинения административному истцу нравственных и физических страданий признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, фактических обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определив к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова