Гражданское дело №2-240/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000276-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием:

представителя истца ФИО1- адвоката Гончаров Ю.А,, действующего на основании ордера <№> от 30.06.2025

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 взял у ФИО1 в долг 450 000 рублей сроком на 3 дня, о чем была составлена письменная расписка. В день возврата займа, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик 450 000 рублей не верн<адрес> свои обязательства по возвращению долга до настоящего времени ФИО2 не исполнил и денежные средства не верн<адрес> отправление с претензией возвращено отправителю. Считает, что ответчик неправомерно удерживая его денежные средства и пользуясь ими, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, которые на <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 43 396,55 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 рублей (долг по расписке), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ по состоянию на дату вынесения решения, но не менее 43 396,55 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 835 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Гончаров Ю.А, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что деньги у ФИО1 в долг не брал. Пояснил, что он работал у ФИО1 водителем на автомобиле МАЗ. Однажды, когда он ехал на машине, застучал двигатель. Его вины в этом не было. ФИО1 избил его и обвинил в поломке машины. Эту расписку написал он, так как ФИО4 требовали деньги на капитальный ремонт двигателя. Расписка была написана под давлением. В один из дней ФИО1 позвонил, попросил приехать и поговорить. Там было 5-6 человек, они заставили его написать эту расписку. ФИО1 ему сказал, чтобы он доработал сезон (возил свеклу и удобрения), а он потом расписку уничтожит. По поводу избиения он никуда не обращался. Машину отремонтировали, был заменён поршень и шатун, но его вины в этом не было. 450 000 рублей стоит новый двигатель. ФИО5 до сих пор исправна и ездит. Однако доказательств, подтверждающих факт избиения и принуждения написать расписку, у него нет, так как он никуда не обращался.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Разрешая исковые требования о взыскании займа по расписке в размере 450 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из формы и содержания указанной расписки, приходит к выводу, что все существенные условия договора займа соблюдены, следовательно, расписку в получении денежных средств следует расценивать как договор займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> не представил, содержание расписки указывает на получение ответчиком денежных средств от истца. Утверждение ФИО2 о том, что он написала расписку по принуждению, признано судом неубедительным, поскольку доказательств наличия фактов давления, насилия, угрозы в отношении ответчика со стороны заимодавца в ходе разрешения спора не установлено.

Собственноручное написание расписки ответчик не отрицал, доводы о её написании под давлением являются лишь его утверждением и какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по расписке.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809).

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства со стороны ответчика, судом установлен.

Из искового заявления и расчета, указанного в нем, следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за <ДД.ММ.ГГГГ> (1день) в размере 258,20 рублей (ключевая ставка Банка России 21%), за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (159 дней) в размере 41 165,75 рублей (ключевая ставка Банка России 21%), с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (8) в размере 1 972 рубля ( ключевая ставка Банка России 20%), а всего по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> 43 396,55 рублей. Расчет произведен по формуле: сумма процентов=сумма долга* процентная ставка %/количество дней году* количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (день вынесения решения суд) (период просрочки 38 дней) подлежит расчету исходя из суммы основного долга 450 000 рублей и составляет 9369,86 рублей расчета 450000*20%:365*38.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлечит взысканию в размере 52 766,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 835 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 835 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 766 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, а всего взыскать 517 601 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28 июля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Летов