Дело №2-4860/10-2023

46RS0030-01-2023-006141-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указал, что 7 ноября 2020 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши государственный регистрационный номер №. Истец обратился к страховщику-ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС. Восстановительный ремонт произведен не был. Произведена выплата в размере 43 900 рублей. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков в связи с не организацией ремонта. Решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены, в пользу истца довзыскано возмещение в размере 43 900 рублей. Решением Ленинского районного суда города Курска с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 50 116 рублей. Невыплаченное возмещение составило 94 016 рублей 56 копеек. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 26 августа 2021 года по 1 ноября 2022 года (доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 43 900 рублей), в размере 406 149 рублей 12 копеек, с 2 ноября 2022 года по 31 января 2023 года (день вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) в размере 45 606 рублей 07 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку страховая в полном объеме и в установленные сроки исполнила решение финансового уполномоченного. С заявлением об исполнении решения суда истец к страховщику не обращался, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В то же время в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера невыплаченной в срок суммы страхового возмещения до 50 117 рублей.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 7 ноября 2020 года вследствие действий ФИО8, управлявшей автомобилем Ауди государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

6 августа 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, выбрав форму страхового возмещения – ремонт на СТОА.

9 августа 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, организовано проведение независимой технической экспертизы, в соответствии с которой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 137 916 рублей 56 копеек, с учетом износа – 87 800 рублей.

26 августа 2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 43 900 рублей (87 800 : 2), исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП.

29 декабря 2021 года в адрес страховщика от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. 17 марта 2022 года страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Решением финансового уполномоченного от 30 марта 2022 года №, вступившим в силу 1 ноября 2022 года, требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 43 900 рублей. 8 ноября 2022 года решение было исполнено, произведена выплата в размере 43 900 рублей.

Указанные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда города Курска от 31 января 2023 года, которым с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50 116 рублей 56 копеек, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Решение суда исполнено не было.

Также установлено, что 21 февраля 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. 10 марта 2023 года страховщик выплатил неустойку в размере 382 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный срок.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившими в силу решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Ленинского районного суда города Курска от 31 января 2023 года установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее 25 августа 2021 года.

Доводы стороны ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.

Вышеприведенные положения законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не ставят возможность взыскания неустойки в зависимость от своевременного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Более того, ответчик и финансовый уполномоченный не учли то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2023 года также установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме и взыскано возмещение помимо сумм, ранее взысканных по решению финансового уполномоченного от 30 марта 2022 года.

То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с заявлением об исполнении решения суда от 31 марта 2023 года, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку обязанность по надлежащему исполнению обязательства, в том числе установленному судом, лежит на ответчике независимо от действий истца.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с 26 августа 2021 года по 10 октября 2023 года (день вынесения решения суда) составит 581 243 рубля 51 копейка ((137 916,56 – 43 900) * 439 (с 26 августа 2021 года по 7 ноября 2022 года) * 1% + (137 916,56 – 43 900 – 43 900) * 337 (с 8 ноября 2022 года по 10 октября 2023 года) – 382 рубля (выплаченная в добровольном порядке неустойка)) и с учетом установленного законом ограничения составит 400 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка (400 000 рублей), рассчитанная от размера невыплаченного страхового возмещения в разные сроки (от 94 016 рублей 56 копеек до 50 116 рублей 56 копеек), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, кратно превышает с учетом произведенных выплат сумму страхового возмещения. При этом суд учитывает, что страховщик частично исполнил свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленные сроки, а также исполнил в установленные сроки решение финансового уполномоченного о взыскании невыплаченного страхового возмещения в части. В то же время суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства (более 2-х лет). При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от размера невыплаченного страхового возмещения (50 116 рублей 56 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (400 000 рублей), и уменьшенной на 150 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от размера страхового возмещения (50 116,56 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» (400 000 рублей), уменьшенной на 150 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 октября 2023 года в 17 часов.

Судья