дело № 2-883/2022

УИД: 16RS0031-01-2020-000310-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335791,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истцовой стороны на процессуального правопреемника, к участию в деле в качестве истца привлечено ООО «Нэйва».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335791,68 руб, в том числе просроченная задолженность 87203,58 руб, просроченные проценты 11177,59 руб, проценты по просроченной задолженности 2617,07 руб, неустойка по кредиту 8723,59 руб, неустойка по процентам 3220,05 руб, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 148138,77 руб, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 74711,03 руб. Требование истца о досрочном погашении задолженности и возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с нее указанной суммы.

ООО «Нэйва», третье лицо ПАО «Татфондбанк» представителей в судебное заседание не направили, Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на потребительские нужды предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей, аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности ежедневно до окончания срока предоставления кредита и до дня возврата суммы задолженности.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору: пункт 4.2 – неустойка в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком составляет 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока, а также 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов; пункт 4.3 – в случае неисполнения обязательств по возврату кредита после истечения срока кредитования размер неустойки 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день; пункт 4.6 в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита неустойка 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до исполнения соответствующей обязанности, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

К договору приложен график платежей, которым период погашения кредита предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами по 5410,67 руб, в последний день графика сумма платежа составляет 5815,73 руб.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования по данному кредитному договору.

Поскольку Б. неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, которое до момента предъявления настоящего иска и рассмотрения дела не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335791,68 руб, в том числе основной долг 87203,58 руб, проценты 11177,59 руб, проценты по просроченной задолженности 2617,07 руб, неустойка по кредиту 8723,59 руб, неустойка по процентам 3220,05 руб, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 148138,77 руб, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 74711,03 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Нэйва» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ответчик допустила нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя числе основной долг и проценты за пользование заемными средствами.

Исковое заявление по данному делу направлено в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа направлялось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 15 дела № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом минимального платежа, предусмотренного условиями договора.

Принимая во внимание дату поступления в суд искового заявления, срок действия судебного приказа – 35 дней, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия договора о порядке возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и то, что последний платеж по данному кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком на следующий день после образования задолженности; срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Более того, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по основному долгу кредита в пределах сроков исковой давности составляет 87200,55 руб, проценты за пользование кредитом – 10226,93 руб, проценты по просроченной задолженности – 2617,07 руб, неустойка по кредиту 8723,59 руб, неустойка по процентам 3220,05 руб, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 148138,77 руб, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 74711,03 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства в данном случае служат основанием для снижения размера неустойки по кредиту до 6000 руб, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 20000 руб, неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 7000 руб; оснований для снижения неустойки по процентам (3220,05 руб) суд не находит.

При этом учитывается соответствующее ходатайство ответчика, принимается во внимание превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а взыскание в большем размере придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Указанные суммы соразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери истца, является адекватным и соизмеримым с его нарушенным интересом.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту составляет: основной долг 87200,55 руб; проценты за пользование кредитом 10226,93 руб; проценты по просроченной задолженности 2617,07 руб; неустойка по кредиту 7000 руб; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 20000 руб; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 10000 руб; неустойка по процентам 3220,05 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиков полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», №,

137622 рубля 52 копейки (сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать два рубля пятьдесят пять копеек) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

в том числе: 87200 рублей 55 копеек основной долг, 87200 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом, 2617 рублей 07 копеек проценты по просроченной задолженности, 7000 рублей неустойка по кредиту, 20000 рублей неустойка за неисполнение условий кредитного договора, 10000 рублей неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 3220 рублей 05 копеек неустойка по процентам, 6557 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья

Решение05.12.2022