дело № 2-786/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Колллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 783, 63 руб., из них: сумма основного долга - 352 752, 21 руб., проценты за пользование кредитом - 93 991, 67 руб., неустойка (штраф) - 160 039, 75 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19,00 % в год от 352 752, 21 руб., неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 352 752, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 268 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (№ вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 368 054, 68 руб. сроком на 36 месяцев под 19,00% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. – при непредставлении/несвоевременном предоставлении оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль: RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (VIN) № Однако ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606 783, 63 руб., в том числе: основной долг – 352 752, 21 руб., проценты – 93 991, 67 руб., неустойка (штраф) в размере 160 039, 75 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 783, 63 руб. ООО «Аламо Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении его дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 368 054, 68 руб. сроком на 36 месяцев (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ) под 19,00% годовых. Заемщик ФИО1 обязался задолженность по кредиту погашать до 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 13 527 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. –при непредставлении/несвоевременном предоставлении оригинала ПТС.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль: RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (VIN) №

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами.

Однако ответчиком прекращены платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 606 783, 63 руб., в том числе: основной долг – 352 752, 21 руб., просроченные проценты – 93 991, 67 руб., неустойка (штраф) в размере 160 039, 75 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 352 752, 21 руб. по ставке 19,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от 352 752, 21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (VIN) №

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств заемщика по договору п.10 обеспечивается залогом АС марки RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 420 000 руб. Стороны по делу ходатайств о проведении экспертизы не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом, закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 783,63 руб. ООО «Аламо Коллект»

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 268 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Колллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 783, 63 руб., из них: сумма основного долга - 352 752, 21 руб., проценты за пользование кредитом - 93 991, 67 руб., неустойка (штраф) - 160 039, 75 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 352 752, 21 руб. по ставке 19,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от 352 752, 21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 268 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство RENAULT модели MEGANE, идентификационный номер (VIN) № установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Н. Фахретдинова