Решение по делу № 2А-3783/2023 от 20.06.2023

61RS0022-01-2023-003854-23

дело № 2а – 3783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Власенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обосновании своих требований следующее.

05.02.2020 года ФИО1 был осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2022г. С 05.01.2023г состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД России по РО. Административный надзор установлен решением Шахтинского городского суда от 17.08.2022г сроком на 8 лет с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, бытовых скандалов не устраивает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

После установления административного надзора осужден Матвеево-Курганским районным судом 23.03.2023г по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию условно с испытательным сроком 6 месяцев.

За время нахождения на учете ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение 2023.г., а именно, 31.03.2023 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Старший Помощник прокурора г.Таганрога Власенко Л.В. в заключении указала о наличии основания для удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела административного надзора, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога Власенко Л.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 года ФИО1 был осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2022г. С 05.01.2023г состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу РО. Административный надзор установлен решением Шахтинского городского суда от 17.08.2022г сроком на 8 лет с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1,. официально нигде не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.М. Фатыхова