УИД 37RS0№-81
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,
при секретаре ФоминойА.Н.,
с участием истца Т.Л.МА.,
ее представителей Б.Д.ИА.,
представителя ответчика СНТ «Дружба-93» В.В.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9декабря2022года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-93» о возложении обязанности обеспечить электроснабжение земельного участка,
установил:
Т.Л.МВ. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба-93», в котором в окончательной редакции своих требований от 20октября2022года (т. 2 л.д. 33-35), просит обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет обеспечить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем восстановления электрической цепи от ВЛ-0,4 кВ до трубостойки на крыше садового дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, с применением самонесущего изолированного провода СИП 2 х 16.; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленного судом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. и за составление акта диагностики в сумме 1200руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит садовый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории СНТ «Дружба-93». 8мая2022года по указанию председателя правления товарищества было произведено отключение указанного земельного участка от электроснабжения. На обращение истца о причине отключения ответчик сообщил, что никаких мер по прекращению поставки электроэнергии в садовый дом истца СНТ «Дружба-93» не принималось. По заключению специалиста, приглашенного истцом, провод, ведущий к садовому дому, перерезан около места скрутки, подключение к линии электропередачи (далее также – ЛЭП) отсутствует, напряжение в розетках садового дома отсутствует. Согласно Уставу товарищества на нем лежит обязанность осуществлять деятельность по содержанию и ремонту общего имущества товарищества и обеспечивать его надлежащее техническое состояние. Исходя из технических характеристик технологического присоединения, указанных в схеме ЛЭП СНТ «Дружба-93» от ТП-7 ф. 602 ПС «Строммашина», способом устранения неисправности является восстановление электрической цепи от ВЛ-0,4 кВ до садового дома с применением провода СИП 2 х 16.
В судебном заседании истец Т.Л.МВ., ее представитель Б.Д.ИБ. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ «Дружба-93» на основании доверенности В.В.ВБ. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, из которых следует, что товарищество не предпринимало никаких мер и не совершало действий по отключению садового дома Т.Л.МА. от электроэнергии. Место отсоединения провода не относится к имуществу общего пользования СНТ «Дружба-93», в связи с чем обязанность по подключению не может быть возложена на ответчика. Работы по восстановлению электроснабжения садового дома должны быть выполнены ФИО1 самостоятельно с предварительным уведомлением товарищества (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 36-37).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «БизнесПроект», АО «Объединенные электрические сети», председатель СНТ «Дружба-93» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В отзыве ООО «Ивановоэнергосбыт» указывает, что ограничение режима потребления электрической энергии СНТ «Дружба-93» не вводилось, поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с условиями договора. От ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «БизнесПроект», АО «Объединенные электрические сети» в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок находится в границах территории СНТ «Дружба-93», которое создано до 1июля 2002года (т. 1 л.д. 31-35).
На земельном участке истца расположен садовой дом, оборудованный индивидуальным прибором учета электрической энергии.
Членом указанного товарищества Т.Л.МВ. не является, осуществляет ведение садоводства на указанном земельном участке без участия в СНТ «Дружба-93».
Договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключался.
Задолженности по оплате электроэнергии Т.Л.МВ. не имеет, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.
Электроснабжение садового дома осуществляется с помощью воздушной линии электропередачи, выполненной проводом СИП 2 х 16 от опоры (столба) к дому методом скрутки, что подтверждается актом диагностики от 2июня2022года, составленным ИП Б.П.ВА., и дополнением к нему от 1декабря2022года
В мае 2022года Т.Л.МВ. обнаружила, что в доме отсутствует электричество.
22мая и 4июня2022года Т.Л.МВ. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о причинах отключения ее садового дома от электроэнергии.
Сообщениями от 25мая и 25июня 2022года председатель правления СНТ «Дружба-93» сообщила, что правлением товарищества каких-либо мер по отключению подачи электроэнергии в садовый дом истца не предпринималось, причины отсутствия электроэнергии правлению не известны. Истцу предложено пригласить специалиста для определения причины отсутствия в доме электроэнергии.
Согласно акту диагностики, составленному ИП Б.П.ВА. от 2июня2022года, провод воздушной линии электропередачи, ведущий к дому № 108, перерезан около места скрутки; подключение к ЛЭП отсутствует (т. 1 л.д. 27).
Из пояснений сторон, опрошенных свидетелей Б.А., М. следует, что провод СИП, идущий от опоры до садового дома Т.Л.МА., перерезан у опоры; при этом местоположение самих проводов сохранено (они закреплены на столбе), что также подтверждается фотоснимком в акте диагностики ИП Б.П.ВБ., пояснениями указанного специалиста в судебном заседании (т. 2 л.д. 49-50).
Ни Т.Л.МВ., ни представитель СНТ «Дружба-93» в правоохранительные органы по факту повреждения воздушной линии электропередачи не обращались.
Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении СНТ «Дружба-93» не вводилось, что следует из сообщения ООО «Ивановоэнергосбыт».
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
1января 2019года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах (ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона).
Устав СНТ «Дружба-93» приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В материалы дела представлен устав товарищества, утвержденный решением общего собрания членов от 12мая2019года (т. 1 л.д. 56-98, 180-222).
В соответствии с п. 13 Устава задачами товарищества являются, в частности, организация обеспечения членов (не членов) товарищества коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества товарищества и общего имущества членов товарищества; обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества товарищества (т. 1 л.д. 61).
В силу п. 21 Устава СНТ «Дружба-93» товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества товарищества.
Согласно пункту 5статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии с п. 47 Устава СНТ «Дружба-93» сооружения инженерных сетей, обеспечивающие потребности товарищества в электроснабжении, отнесены к имуществу общего пользования.
1июля2021года между ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и СНТ «Дружба-93» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 836эКох, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии. Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказания услуг (точкой поставки) является место, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении (т. 1 л.д. 106-110).
Точка поставки – контактные соединения нижних клемм держателей предохранителей сетевой организации (АО «Объединенные электрические сети» с КЛ-0,4 кВ ф. 1 СНТ «Дружба-93» в РУ-0,4 кВ ТП-7 (т. 1 л.д. 136).
Из установленных судом обстоятельств и положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Дружба-93» следует, что воздушная линия электропередачи, расположенная в границах товарищества, относится к имуществу общего пользования товарищества.
В материалы дела представлена Схема ЛЭП СНТ «Дружба-93» от ТП-7 ф. 602 ПС «Строммашина», от границы балансовой принадлежности сетевой организации, состоящая из опор и ответвлений от них к садовым домам (т. 2 л.д. 14).
Документ, устанавливающий границу балансовой принадлежности ЛЭП товарищества и садоводов, в СНТ «Дружба-93» на момент рассмотрения настоящего дела не принят.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря2004года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей вышеуказанных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26марта2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее также – Правила № 442)
В соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил № 442 субисполнителем применительно к этим Правилам, понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя.
Из изложенного следует, что от границы земельного участка до энергопринимающих устройств потребителей электрические сети находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей, а до границы земельного участка потребителя – в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности субисполнителя, т.е. садоводческого товарищества.
Из представленной в суд схемы ЛЭП СНТ «Дружба-93» следует, что опора, на которой перерезан провод СИП, идущий к садовому дому истца, расположен на землях общего пользования, вне границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:030569:108, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее техническое состояние воздушной линии электропередачи в месте ее повреждения несет СНТ «Дружба-93».
Доводы представителя ответчика о том, что ответвления от опор не создавались за счет членских и целевых взносов товарищества и обслуживают только имущество истца, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. При отсутствии документа, устанавливающего границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства внутри самого товарищества, суд руководствуется нормативным правовым актом, предусматривающим балансовую и эксплуатационную ответственность исполнителя и потребителя, который распространяется на отношения между субисполнителем и конечным потребителем.
Кроме того, пункт 5статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит оговорки о том, что имуществом общего пользования товарищества, является только то имущество, которое предназначено для обслуживания потребностей более одного члена товарищества или собственника садового земельного участка.
Ссылка ответчика на необходимость применения к разрешению спора положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к общему имуществу относятся инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, следует отклонить, поскольку в специальном правовом акте, регулирующим отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, – Федеральном законе от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится самостоятельное понятие имущества общего пользования товарищества.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Аналогичные условия предусмотрены п. 97 Устава СНТ «Дружба-93».
Из положений вышеперечисленных норм применительно к данному спору следует, что Т.Л.МВ., осуществляющая садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, вправе использовать воздушную линию электропередачи на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Соответственно, СНТ «Дружба-93» в силу п.п. 13 и 21 Устава обязано обеспечить постоянную готовность воздушной линии электропередачи для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе для Т.Л.МА.
Между тем, такие условия истцу не обеспечены, что свидетельствует о нарушении ее прав собственника на использование садового земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем на СНТ «Дружба-93» должна быть возложена обязанность за свой счет обеспечить электроснабжение земельного участка истца путем восстановления электрической цепи от ВЛ-0,4 кВ до трубостойки на крыше садового дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, с применением самонесущего изолированного провода СИП 2 х 16.
Доводы ответчика о том, что указанные расходы не заложены в смету на 2022-2023 годы, не могут являться основанием для отказа ФИО1 в иске. Учитывая, что Уставом товарищества предусмотрена его обязанность по организации и осуществлению деятельности по ремонту имущества товарищества и общего имущества членов товарищества, обеспечение его надлежащего технического состояния, следовательно, смета расходов на предстоящий период должна предусматривать такие расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, способ и место отсоединения провода ЛЭП,сохранение самого провода, суд полагает разумным предложенный истцом срок исполнения решения суда - 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом установлено, что отсутствие электроэнергии в садовом доме и на территории принадлежащего истцу садового земельного участка влечет невозможность для Т.Л.МА. осуществления своих правомочий собственника в полном объеме.
Учитывая изложенное, в целях эффективного понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд соглашается в размером судебной неустойки, указанной истцом, полагая, что она соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, в случае нарушения установленного срока исполнения решения суда в части восстановления электроснабжения, с СНТ «Дружба-93» в пользу истца следует взыскать судебную неустойку в размере 1000руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском Т.Л.МВ. оплатила государственную пошлину в сумме 300руб. (т. 1 л.д. 7).
Кроме того, согласно квитанции от 2июня 2022года Т.Л.МВ. оплатила ИП Б.П.ВВ. 1200руб. за составление акта диагностики линии электропередачи в СНТ «Дружба-93» (т. 1 л.д. 26).
Указанные расходы истца в сумме 1200руб. были необходимы истцу для подтверждения своих доводов об отсутствии электроэнергии в садовом доме, о месте и способе отключения от воздушной линии электропередачи, в связи с чем указанную сумму суд относит к издержкам ФИО1, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая тот факт, что решение по делу состоялось в пользу Т.Л.МА., с СНТ «Дружба-93» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы за составление акта диагностики в сумме 1200руб., а всего 1500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-93» (ОГРН № ИНН №) о возложении обязанности обеспечить электроснабжение земельного участка удовлетворить.
Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-93» (ОГРН № ИНН №) обязанность в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет обеспечить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: №, путем восстановления электрической цепи от ВЛ-0,4 кВ до трубостойки на крыше садового дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, с применением самонесущего изолированного провода СИП 2 х 16.
В случае нарушения установленного срока исполнения решения суда в части восстановления электроснабжения взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-93» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 1000руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-93» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., за составление акта диагностики в сумме 1200руб., а всего 1500руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме принято 16декабря 2022года