22RS0***-41 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО3 - ФИО5 ИЗЪЯТЫ12, представителя ответчиков ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 - ФИО5 ИЗЪЯТЫ13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО5 ФИО4, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит общей площадью 33,7кв.м в (далее также - ). На момент приобретения квартиры в ней зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО5 ФИО4 и ее сын ФИО5 ФИО4 В сентябре 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием об освобождении квартиры, которое ФИО5 ФИО4 не исполнила, продолжив пользоваться помещением, в связи с чем неосновательно обогатилась за счет истца.

Согласно экспертному исследованию ООО «Русский сокол» от ДД.ММ.ГГГГ *** сумма неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование квартирой *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 560 рублей.

На основании изложенного, ФИО5 ФИО3 просит взыскать с ФИО5 ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 106 560 рублей, а также 2 360 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его отец ФИО5 ФИО4 в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В представленном отзыве на иск ФИО5 ФИО4 просит об исключении его из числа соответчиков, указывая, что он к спорной квартире отношения не имеет. Его сын ФИО5 ФИО4 проживает с матерью ФИО5 ФИО4; с ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО4 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО5 ФИО4

С учетом выводов судебной экспертизы к производству принят уточненный иск, в котором ФИО5 ФИО3 просит взыскать с ФИО5 ФИО4 неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов по досудебной оценке размера неосновательного обогащения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что неосновательное обогащение возникло в результате проживания в спорной квартире вместе с ФИО5 ФИО4 ее сына - ФИО5 ФИО4 Квартира приобретена ФИО5 ФИО3 у ФИО5 ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи составлена расписка о том, что с квартирой покупателю передается мебель (кухонный гарнитур, стол, плита, холодильник и т.д.). Квартира в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в хорошем состоянии, подключена ко всем инженерным коммуникациям дома, пригодна для проживания, меблирована, в спорный период мебелью не загромождалась. Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 признаны утратившими права пользования спорной квартирой. Фактические расходы по оценке размера неосновательного обогащения составили 3 000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 - ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Дополнительно пояснил, что в виду существовавших у ФИО5 ФИО4 с бывшим супругом ФИО5 ФИО4, а также его отцом ФИО5 ФИО4 договоренностей, ФИО5 ФИО4 считает, что спорная квартира является ее собственностью. Фактически спорная квартира являлась совместно нажитым в период брака имуществом ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4, но оформлена была на ФИО5 ФИО4 Мебель в квартире истцу не принадлежит, что подтверждается, в том числе, аудиозаписью, на которой ФИО5 ФИО3 подтверждает данное обстоятельство. Собственного имущества, доходов ФИО5 ФИО4 не имеет. Решение о проживании с матерью в спорной квартире, а не с отцом, ФИО5 ФИО4 принял самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы архивных дел Индустриального районного суда края ***, ***, ***, ***, ***, ***; материал надзорного производства ***р-1591-2020 прокуратуры ; отказной материал отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по следственного управления МВД России по городу Барнаулу *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ); отказные материалы отдела полиции по УМВД России по городу Барнаулу *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** (по КУСП ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом при предъявлении кондикционного иска, в том числе к лицу, осуществившему сбережение за счет потерпевшего, наличие или отсутствие вины ответчика в получении неосновательного обогащения юридического значения для дела не имеет; основанием для возмещения сбереженного выступает сам факт получения обогащения. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лица, незаконно занимающие принадлежащее собственнику жилое помещение, сберегли за счет использования чужого имущества.

Следовательно, использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО4 (продавец) и ФИО5 ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - , общей площадью 33,7кв.м, в .

Согласно пункту 1.2 договора принадлежала продавцу ФИО5 ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО5 ФИО4

Пунктом 3.4 договора купли-продажи определено, что на момент заключения настоящего договора на отчуждаемой жилплощади по месту жительства зарегистрированы ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4, которые права пользования квартирой не сохраняют. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 в срок не позднее 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Право собственности ФИО5 ФИО3 на зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 направила в адрес ФИО5 ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорную квартиру. В претензии указано, что о смене собственника квартиры ФИО5 ФИО4 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере Whatsapp; право безвозмездного пользования квартирой у ответчика отсутствует.

В отказных материалах отдела полиции по УМВД России по городу Барнаулу *** (по КУСП ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) имеются заявления ФИО5 ФИО4 о проведении проверки по факту вскрытия , правомерности продажи спорной квартиры ее бывшим свекром ФИО5 ФИО4, что свидетельствует о том, что ФИО5 ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ известно о смене собственника квартиры.

Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО5 ФИО3 удовлетворены. ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в иск ФИО5 ФИО4 к ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 ФИО4 - ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названными судебными актами проведена проверка и оценка доводов представителя ответчиков ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 о мнимости заключенной между ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО3 сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом мотивированно отклонены и установлен факт отсутствия права пользования у ФИО5 ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 возникла после обращения собственника квартиры к ответчикам с соответствующим требованием.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Поскольку обстоятельств того, что ФИО5 ФИО3, как собственник жилого помещения, предоставила спорную квартиру во владение и пользование ответчикам по какому-либо основанию не установлено, указанные обстоятельства сторонами спора при рассмотрении дела не оспариваются, постольку на стороне ответчиков имеет быть неосновательное обогащение возникшее при использовании отсутствии на то воли собственника.

При этом в ходе рассмотрения дела сторона ответчиков настаивала на том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 проживали и пользовались квартирой ***; на момент принятия данного решения в квартире имеются личные вещи ответчиков.

Первоначально истцом в суд предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за спорный период в сумме 105 560 рублей, размер которого определен на основании экспертного исследования ООО «Русский сокол» от ДД.ММ.ГГГГ ***. В названном заключении доходным подходом определен размер арендной платы, сбереженной за пользование квартирой *** за заявленный в иске период.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Алтай-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ***.22 цена пользования квартирой, аналогичной , общей площадью 33,7кв.м в , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меблированной, в хорошем состоянии, подключенной ко всем инженерным системам дома (исходя из состояния квартиры на л.д.42-43) составляет 12 000 рублей, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев - 84 000 рублей.

Цена пользования квартирой, аналогичной общей площадью 33,7кв.м в , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, немеблированной, в хорошем состоянии, подключенной ко всем инженерным системам дома, составляет 10 000 рублей, тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей.

На вопрос о том, какова цена пользования квартирой, аналогичной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ) загроможденной мебелью, а также при условии отсутствия (отключения подачи) в такой квартире водоснабжения и электричества (исходя из состояния квартиры на л.д.94, 101-104) экспертом указано на отсутствие возможности дать ответ, поскольку если в квартире отключены коммуникации, то у собственника и арендаторов нет возможности использовать ее по прямому назначению. Отключенные коммуникации не позволяют использовать квартиру как жилое помещение, что приравнивает ее к нежилому помещению. Однако нежилых помещений такого типа на рынке не имеется, что не позволяет рассчитать стоимость как нежилого помещения.

Экспертом изучен анализ рынка сдачи в аренду квартир (аналогичной ) с отключенными либо отсутствующими коммуникациями, однако таких предложений на рынке также не установлено; соответствующие корректировки на наличие/отсутствие коммуникаций в квартире многоквартирного дома отсутствуют. ФИО5 обстоятельства не позволяют выполнить расчеты стоимости пользования такой квартирой. Квартиры в указанном состоянии не пользуются спросом и не несут выгоду ее владельцам при сдаче в аренду.

Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленных документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны сведения об образовании эксперта, стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Сторонами по существу выводы эксперта не оспариваются.

Вместе с тем, суд устанавливает, что начало периода неосновательного пользования квартирой *** надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в претензии, направленной ФИО5 ФИО3 в адрес ответчика ФИО5 ФИО4, предоставлен срок для добровольного освобождения квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о предоставлении истцом права пользования спорной квартирой до указанной даты.

Кроме того, материалами дела (представленными представителем ответчика фотографиями) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в прекращена подача воды; квартира загромождена мебелью, завезенной истцом, которая расставлена посреди комнаты, препятствуя доступу к предметам мебели, ранее находившимся в квартире. Согласно справке ТСЖ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, выдФИО5 ФИО3 А.А., с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире прекращена подача электроэнергии (произведено отключение в электрощите).

В заключении эксперта отмечено, что квартира, загроможденная мебелью с отсутствующими коммуникациями, не может быть использована по назначению, что исключает для владельца возможность получения имущественной выгоды за счет арендатора.

При таких обстоятельствах окончание периода неосновательного пользования квартирой ответчиками суд определяет 18-м марта 2021 года включительно, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд полагает, что размер неосновательного обогащения следует определять по стоимости аренды немеблированной квартиры, поскольку истцом не доказано право собственности на находившиеся на начало спорного периода в квартире предметы интерьера и мебели, поскольку ссылка представителя истца на наличие письменного документа о приобретении их ФИО5 ФИО3 вместе с квартирой ничем не подтверждена, несмотря на то, что судом предложено стороне истца представить в материалы дела соответствующие доказательства. Более того, на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенной в судебном заседании, подлинность которой истцом в процессуальном порядке не опровергнута, истец утверждает, что имеющаяся в квартире мебель ей не принадлежит. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются самим фактом размещения истцом в квартире ДД.ММ.ГГГГ дополнительной мебели, что в случае приобретения квартиры с мебелью выглядит неразумным. В этой связи факт пользования ответчиками мебелью истца вызывает обоснованные сомнения в достоверности.

Указанные выводы суда не противоречат установленным при рассмотрении дела *** обстоятельствам, поскольку факт принадлежности мебели ФИО5 ФИО3 из показаний свидетелей ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4 не следует.

Таким образом, размер неосновательного обогащения суд определяет в общей сумме 58 139 рублей 78 копеек, исходя из расчета:

- за 7 дней сентября 2020 года - 2 333 рубля 33 копейки (10 000 / 30 х 7);

- за период с 1 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года - 50 000 рублей (10 000 х 5);

- за 18 дней марта 2021 года - 5 806 рублей 45 копеек (10 000 / 31 х 18).

Что касается позиции истца и ответчика ФИО5 ФИО4 о необходимости взыскания неосновательного обогащения только с ответчика ФИО5 ФИО4, суд устанавливает следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, исполнилось 15 лет.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Таким образом, по достижению четырнадцатилетнего возраста, исходя из требований статей 20, 21, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний может самостоятельно избирать место жительства с согласия законных представителей.

Из письменных пояснений ответчика ФИО5 ФИО4 следует, что к спорной квартире он никакого отношения не имеет, при этом ему известно, что его сын ФИО5 ФИО4 зарегистрирован и проживал в ФИО5 ФИО4 Сам ФИО5 ФИО4 в собственности жилого помещения не имеет, с марта 2018 года проживает в служебном жилом помещении, предоставленным управлением Судебного департамента в . Он неоднократно предлагал сыну проживать вместе с отцом, ФИО5 ФИО4 известно, что в любой момент он может воспользоваться этим предложением.

Следовательно, ФИО5 ФИО4, зная об отсутствии у его сына права пользования квартирой ***, действенных мер к прекращению такого пользования не принял.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 ФИО4 - ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 следует, что ФИО5 ФИО4 самостоятельно решил, что будет проживать с матерью в квартире, где он зарегистрирован, а не с отцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о проживании в принято несовершеннолетним ФИО5 ФИО4 самостоятельно с согласия родителей, в связи с чем оснований полагать, что неосновательное обогащение при пользовании квартирой возникло только на стороне ФИО5 ФИО4, тем более возлагать только на нее обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения, возникшего и у ФИО5 ФИО4 в результате пользования спорной квартирой, у суда не имеется.

С учетом характера спорных правоотношений рассмотреть требования истца без привлечения соответчиков не представляется возможным.

В силу пункта 3 статьи 26 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по выплате неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из этого следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела, что у ФИО5 ФИО4 собственных доходов не имеется, имущество на праве собственности ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах возникшее на стороне ответчиков неосновательное обогащение в сумме 58 139 рублей 78 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО5 ФИО3 в равных долях с ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 - по 29 069 рублей 89 копеек. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО5 ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности обязанность по выплате суммы субсидиарно подлежит возложению на его родителей ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 до достижения ФИО5 ФИО4 совершеннолетия.

В остальной части исковые требования ФИО5 ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***) оплачена государственная пошлина в размере 3 331 рубль, тогда как с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина должна быть оплачена в размере 2 720 рублей, а также понесены расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ПС *** ООО «Русский сокол».

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению каждым ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований, с учетом того, что исковые требования судом удовлетворены на 69,21%.

Соответственно, в счет возмещения расходов по оплате оценки в пользу ФИО5 ФИО3 с ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 подлежит взысканию по 1 730 рублей 25 копеек (3 000 х 69,21% / 2) с каждого, расходов по оплате государственной пошлины - по 941 рублю 25 копеек с каждого. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО5 ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности обязанность по выплате сумм субсидиарно подлежит возложению на его родителей ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 до достижения ФИО5 ФИО4 совершеннолетия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), в части суммы 611 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 29 069 рублей 89 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 941 рубль 25 копеек, расходов по оценке - 1 730 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 29 069 рублей 89 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 941 рубль 25 копеек, расходов по оценке - 1 730 рублей 25 копеек. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО5 ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности обязанность по выплате сумм возложить субсидиарно на родителей ФИО5 ФИО4 - ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО4 до достижения ФИО5 ФИО4 совершеннолетия.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Разъяснить ФИО5 ФИО3 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), в части суммы 611 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 21 июня 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-231/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края