Дело № 2-4085/22
УИД 36MS0043-01-2022-000225-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Горюхаловой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭК Центральный» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭК Центральный» о возмещении ущерба, причиненного залитием, в сумме 84862,09 рублей, расходов по оценке 17000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа по тем основаниям, что истец является собственником нежилого встроенного помещения V в лит. А по адресу: <адрес>. 01.08.2021 по вине ООО «РЭК Центральный» произошло повреждение помещения истца из-за течи канализационного стояка, вследствие чего произошло залитие помещения. Как полагает истец, сумма ущерба составила 84862,09 рублей, за составление отчета об оценке истцом оплачено 17000 рублей. Претензия истца осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в сумме ущерба 84862,09 рублей, расходов по оценке 17000 рублей поддержал, просил их удовлетворить, в остальной части требования (о компенсации морального вреда и штрафа) не поддерживал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения V в лит. А по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «РЭК Центральный». 01.08.2021 произошло повреждение помещения истца из-за течи канализационного стояка вышерасположенной <адрес>, вследствие чего произошло залитие помещения. Согласно акту о залитии от 12.08.2022 не работает слив общедомовой канализации, засор на 1 этаже, подано несколько заявок.
Согласно отчету ООО «Аппрадэкс» № 21/08008-ОЦ от 21.09.2021 рыночная стоимость ущерба составляет 84862,09 руб. За составление отчета уплачено 17000 рублей.
Истец обратилась с претензией в ООО «РЭК Центральный» с требованием о возмещении убытков с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Исходя из смысла указанных норм закона, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим вредом или убытками.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из п. п. "г" 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено по настоящему делу, система канализационных стоков, в результате засора которой произошло затопление помещений истицы, находится в зоне ответственности управляющей компании.
При этом из материалов дела не следует, что засор канализации, а в последующем затопление квартиры произошло в результате каких-либо действий истицы. Лица, виновные в засоре канализации, в ходе составления акта о затоплении ответчиком не установлены, что также не оспаривалось сторонами по делу.
Таким образом, поскольку факт затопления помещений истицы в результате засора канализации на участке, относящемся к границе ответственности управляющей организации, установлен, доказательства вины истца, нарушений ею правил эксплуатации канализации, отсутствуют, законных оснований для освобождения ответчика - управляющей компании от обязанности по возмещению ущерба истице не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истице в результате залития.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно отчету ООО «Аппрадэкс» № 21/08008-ОЦ от 21.09.2021 рыночная стоимость ущерба составляет 84862,09 руб. За составление отчета уплачено 17000 рублей.
Судом принимается во внимание данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, выполнено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется. Ходатайств о вызове в суд экспертов, о назначении судебной экспертизы в суд не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая, что отчет ООО «Аппрадэкс» № 21/08008-ОЦ от 21.09.2021 был представлен истцом в качестве доказательства по делу в подтверждение размера ущерба, суд считает, что расходы за составление указанных исследований в сумме 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего данные расходы.
При этом суд отмечает, что на возникшие правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены, представитель истца в судебном заседании их не поддерживал.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 2745,86 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу ФИО1 сумму ущерба в 84862 рубля 09 коп. и расходы по оценке 17000 рублей.
Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в доход местного бюджета госпошлину 2745 рублей 86 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.