Дело № 2-1814/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023г.г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ХХХХ года умерла ФИО3, ХХХХ года рождения.

Истец ФИО1 является правнуком умершей ФИО3 и наследником по закону после ее смерти. При обращении истца в ПАО Сбербанк ХХХХ года ему стало известно, что со счета № ХХХХ, принадлежащего ФИО3 и входящего в состав наследственного имущества, уже после ее смерти, ХХХХ года, были сняты денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХ коп. ответчиком ФИО2 по доверенности.

Истец считает, что ответчик ФИО2 не имела законных оснований на снятие денежных средств умершей ФИО3 Истец пытался решить данный вопрос в досудебном порядке, направлял в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить незаконно полученные денежные средства, однако ответчик данное требование не исполнила.

На основании чего истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ рубля, сумму компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХХ года умерла ФИО3, ХХХХ года рождения, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти серии ХХХХ № ХХХХ выдано Орган ЗАГС № ХХХХ г.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону ХХХХ, выданной ХХХХ года ФИО5, ВРИО нотариуса города Москвы ФИО6. ФИО1 является наследником по закону после ее смерти. В состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в.т. числе счета № ХХХХ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону ХХХХ, выданной ХХХХ года ФИО5, ВРИО нотариуса города Москвы ФИО6. ФИО1 является наследником по закону после ее смерти. В состав наследства входят 8/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ХХХХ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ПАО Сбербанк, счет № ХХХХ, принадлежащего ФИО3 и входящий в состав наследственного имущества, ХХХХ года был закрыт, поскольку с него были сняты денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп..

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ г. указанные денежные средства были сняты ответчиком ФИО2 по доверенности.

Согласно выписке по счету № ХХХХ, выданной ПАО Сбербанк (л.д. 21), закрытие счета произошло ХХХХг. путем снятия с него денежных средств ФИО2 в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп.

ХХХХн. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить незаконно полученные денежные средства, однако ответчик данное требование не исполнила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не имела законных оснований на снятие денежных средств умершей ФИО3, т.к. доверенность на представление ее интересов прекратила свое действие в момент смерти ФИО3, несмотря на это и, действуя в своих интересах, ей были сняты в ПАО Сбербанк денежные средства со счета умершей ФИО3 в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп., которые вошли в состав наследственного имущества умершей и в соответствии с свидетельством о праве на наследство принадлежат истцу ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп.,

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХХ, ХХХХ руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контрсчета не представлено.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 1 ХХХХ , 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи со снятием денежных средств, не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ХХХХ руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ рубля, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Судья