24RS0002-01-2023-002482-13
№2-2641/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2023 г. ею с ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №, без экипажа, сроком до 10.04.2023 г., с арендной платой 600 руб. в сутки. Указанное транспортное средство было передано в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля. 10.04.2023г. автомобиль был возвращен ей в поврежденном состоянии. Акт приема-передачи ответчик подписывать отказался. На основании п. 4.2 договора аренды автомобиля арендатор в случае повреждения автомобиля незамедлительно должен сообщить арендодателю, вызвать аварийного комиссара. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля. В результате действий ее автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта составляет 188 300 руб. Поскольку на момент аренды гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 188 300 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4 966 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 24.05.2023г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 35), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 31-32, 36), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу с ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Corolla Fielder», г/н №, что подтверждается СТС (л.д. 7).
09 апреля 2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование на срок до 10.04.2023 г. автомобиль «Toyota Corolla Fielder», г/н №. Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договор арендную плату. Арендная плата определена в размере 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 рублей (л.д.8-9).
Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.
В п. 2.1.14 договора аренды определено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.
Арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах (п.2.1.15, 2.1.16 договора).
Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
09.04.2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №, 2008 года выпуска, цвет серый (л.д. 30).
Актом сдачи-приемки указанного автомобиля от 10.04.2023 г. ФИО2 сдал автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №. Согласно акту состояние автомобиля не соответствует состоянию, которое было при передаче данного автомобиля арендатору, у автомобиля разбит передний бампер, стоит криво капот, кое-где оборваны и торчат провода, левый передний колесный диск помят, кроме этого на нем повреждена покрышка. Указанный акт ответчик подписал без замечаний (л.д.30 оборот).
В соответствии с составленным ИП ФИО3 экспертным заключением №1-6840 от 15.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», 2008 года выпуска, г/н <***>, на дату осмотра автомобиля 15.04.2023 года составляет 188 300 руб. (л.д.13-21).
При определении суммы возмещения, подлежащего выплате ФИО1, суд считает возможным исходить из заключения экспертизы, составленного ИП ФИО3, не оспоренного ответчиком.
Эксперт ФИО3 имеет специальное образование, состоит в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков, числится в государственном реестре экспертов-техников, деятельность эксперта застрахована ОСАО «Ингосстрах».
Оснований ставить под сомнение достоверность выводы эксперта ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии требованиями закона и сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период аренды и пользования ФИО2 транспортным средством «Toyota Corolla Fielder», 2008 года выпуска, г/н №, автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика, который являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль ему был передан по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля ФИО1 причиненный ущерб в размере 188 300 рублей.
В связи с этим требование ФИО1 о возмещении ей ущерба путем взыскания с ответчика как причинителя вреда суд полагает обоснованным.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги ИП ФИО3 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора от 12.04.2023г. оплачено 5000 руб. (л.д. 10,11).
За обращение в суд ФИО1 по чек-ордеру оплачена государственная пошлина в сумме 4 966 руб. (л.д. 6).
Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО1 в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении причиненного ущерба были понесены судебные расходы, в связи с чем, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ФИО2
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 188 300 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 966 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 188 300 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 руб., всего 198 266 (сто девяносто восемь тысяч две шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко