Дело № 2-525/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000427-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении должников, в том числе к ответчику. Сумма задолженности по основному долгу составила 364522,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 0,00 руб.

ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 08.08.2017 г. до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364522,72 руб. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту регистрации было возвращено без вручения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств не поступало.

Учитывая, что извещение ответчика является надлежащим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок –<данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита – 12276,53 руб.; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 14 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 г.; дата окончательного погашения кредита – 14.03.2019 г.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Факт надлежащего исполнения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) своих обязательств по кредитному договору и выдачи ответчику суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером.

Из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность в размере 364522,72 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 364522,72 руб.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 08.08.2017 г. (дата уступки права требования) до обращения в суд с настоящим иском, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату полученного кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 364522,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364522 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11613 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято мотивированной форме 04 июня 2025 года.