Решение по делу № 2-2297/2024 от 14.05.2025 - о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Дело №

УИД: 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО5 с учетом имевших место уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила о вселении ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Терновка, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым домом путем обязания ответчика выдать ключи от дома и калитки, обязании выдать ключи от дома и калитки, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком при нем по варианту, изложенному в уточенном иске, взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.308.3 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда. В обоснование заявленного иска указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака родились двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2022 г. брак между сторонами, расторгнут. В период брака, приобретен земельный участок, на котором построен жилой дом, на основании решения суда истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Между тем из-за конфликтных отношений с ответчиком, истец не имеет возможности пользоваться домом, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском, в целях защиты нарушенного права. Кроме того, сослалась на то, что она как собственник в праве на дом и земельный участок вправе пользоваться имуществом, не имеет иного постоянного места жительства, зарегистрирована по адресу спорного жилого дома, однако в настоящее время ответчик чинит ей препятствия, не пускает в дом, не дает ключи от дома и калитки в заборе на земельный участок.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО4 предъявил вышеуказанный встречный иск, в котором просил об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат Леденёв Д.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Ответчик и его представитель ФИО7 с требованиями истца не согласились, полагали предложенный истицей вариант нарушает права детей, просили определить порядок пользования домом и земельным участком по варианту, указанному в уточенном встречном иске и удовлетворить встречный иск.

Представитель Окружного управления соцразвития № Минсоцразвития МО в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, при разрешении вопроса просил учитывать интересы несовершеннолетний детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с 2003 г., брак прекращен в 2022 г. От брака, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство детей определено с отцом ФИО4

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Терновка, <адрес>, уч.159.

В последующем на земельном участке возведен жилой дом, на основании постановления Главы г/п Наро-Фоминск жилому дому, расположенному на земельном участка с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>, д.Терновка, <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества сторон, за ФИО5 и ФИО8 признано право собственности по ? доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Защита нарушенных прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечение действий, нарушающих это право.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» также разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, В.Е. и их несовершеннолетние дети ФИО1, Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д.Терновка, <адрес>.

При этом также установлено, что истец и ответчик фактически проживают в указанном жилом доме.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания истец ФИО5 и ее представитель не отрицали тот факт, что истец проживает в спорном жилом доме, соответственно имеет доступ в дом и на земельный участок, т.е. имеет ключи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, путем обязания ФИО4 предоставить ключи от входной двери дома, калитки и въездных ворот, пульта от автоматических ворот.

С учетом положений ст.247 ГК РФ участник долевой собственности на квартиру не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу данной статьи определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Для установления значимых обстоятельств по делу, по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная экспертиза для определения вариантов порядка пользования домом и участком, производство которой поручено штатным Экспертам ИП «ФИО3».

Согласно заключению эксперта №, с учетом проведенного визуального осмотра жилого дома и земельного участка, произведенных замеров фактических границ земельного участка, экспертом установлено, что раздел земельного участка невозможен, при этом предложено три варианта определения порядка пользования жилым домом (л.д.182-187).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО3, который поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснив, что первые два варианта были разработаны, с учетом мнений сторон, 3 вариант предложен с учетом существующего порядка пользования, а также минимальной разницы по предоставляемым сторонам в пользовании жилой площади, также, что вход на мансардный этаж осуществляется через проходную комнату, а поэтому она не может быть выделена только одному собственнику, а также то, что на мансардном этаже отсутствует санузел, что делает неудобным для использования и проживания одним собственником.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, экспертное заключение не содержит неточностей, двояких выводов, что позволяет принять заключение в качестве допустимого и относимого доказательства и положить представленное заключение в основу решения суда.

Принимая во внимание пояснений сторон, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, проживание обеих сторон в жилом доме, сложившийся порядок пользования домом, в том числе детьми, а также оценив варианты порядка пользования домом, предложенные истцом и ответчиком, суд полагает возможным установить для ФИО5 и ФИО4 порядок пользования жилым домом по варианту № экспертного заключения, поскольку он наиболее полно отвечает интересам сторон и сохранению порядка пользования домом, который сложился между сторонами.

Поскольку произвести раздел земельного участка не представляется возможным, о чем свидетельствует заключение экспертизы, суд полагает возможным оставить земельный участок в совместном пользовании сторон без выдела конкретной части участка в пользование.

Согласно положениям ст.308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просила на случай неисполнения решения суда ответчиком установить неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиком решения.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что истец фактически проживает в спорном доме, а также то, что в удовлетворении иных требований ей отказано, суд полагает требования об установлении неустойки не направлены на защиту прав истицы при исполнении решения суда, в указанной части иска также надлежит отказать.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 33 500 руб., поскольку расходы за производство экспертизы были возложены на обе стороны в равных долях, от ФИО5 часть оплаты не поступила.

Из материалов дела установлено, что судебная экспертиза назначена по ходатайству сторон, стоимость экспертизы составила 67 000 руб. Заключение эксперта принято судом, оно положено в основу настоящего решения при определении варианта установления порядка пользования спорным имуществом.

Учитывая, что требования сторон удовлетворены в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом заключения эксперта, ответчиком часть стоимости экспертизы была оплачена, суд полагает с ФИО5 надлежит взыскать судебные издержки за производство судебной экспертизы в сумме 33 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования ФИО5 и ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы, а именно:

предоставить в пользование ФИО5 часть жилого дома площадью всех частей здания 56,9 кв.м, в том числе жилой – 56,9 кв.м, состоящую из: лит.А 2й этаж: помещение 11 площадью 8,9 кв.м – жилая комната, помещение 12 площадью 48,0 кв.м – зимний сад;

предоставить в пользование ФИО4 часть жилого дома площадью всех частей здания 76,0 кв.м, общей площадью всех помещений 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м, подсобной площадью 4,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 11,2 кв.м., состоящую из: лит.А 1й этаж помещение 4 площадью 22,4 кв.м жилая комната, лит.А 2й этаж: помещение 6 площадью 20,8 кв.м – жилая комната, помещение 7 площадь. 4,5 кв.м подсобное помещение, помещение 10 площадью 17,1 кв.м – жилая комната, помещение 13 площадью 11,2 кв.м – балкон;

оставить в совместном пользовании ФИО5 и ФИО4 часть жилого дома площадью всех частей здания 225,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 225,1 кв.м, в том числе жилой площадью – 104,3 кв.м, подсобной площадью – 128,8 кв.м., состоящую из: лит.А 1й этаж помещение 1 площадью 31,2 кв.м – кухня-столовая, помещение 2 площадью 13,5 кв.м – прихожая, помещение 3 площадью 7,9 кв.м – санузел, помещение 5 площадью 48,3 кв.м – гараж; лит.А 2й этаж: помещение 8 площадью 11,0 кв.м – санузел, помещение 9 площадью 8,9 кв.м – коридор; лит.А1 3й этаж – помещение 14 площадью 69,4 кв.м – жилая комната, помещение 15 площадью 34,9 кв.м – жилая комната.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> оставить в совместном пользовании ФИО5 и ФИО4;

Взыскать с ФИО5, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРИНП № расходы за производство экспертизы в сумме 33 500 руб.;

В удовлетворении остальных частей исковых требований ФИО5, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва