Приговор по делу № 1-238/2023 от 29.09.2023 | Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, [Дата] года рождения, уроженца ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., со средним образованием, учащегося 1 курса [Номер]) «Алданский политехнический техникум», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения [Дата], с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 08 ноября 2023 года до 15 часов 45 минут [Дата], ФИО3, находясь в квартирах [Номер], 34 «а», а также в общедомовом коридоре второго этажа дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), ......., в ходе состоявшейся ссоры с находившимся там же Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: мягких покровов лицевого скелета в виде гематомы левой параорбитальной области, ссадины лица слева, раны области спинки носа; костной ткани в виде перелома костей носа слева; внутричерепная травма в виде внутримозгового кровоизлияния (внутримозговая гематома).

Травма головы, сопровождавшаяся внутримозговым кровоизлиянием в лобно-теменной области правого полушария по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с психическим расстройством в виде деменции в связи с травмой головного мозга.

Последствие тяжелой черепно-мозговой травмы в виде выраженного слабоумия повлекло за собой 100% стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что [Дата] примерно в 22 часов 00 минут находясь у себя дома, услышал звуки издававшиеся из общественного коридора ........ Решил выйти и посмотреть, что происходит. Когда вышел из квартиры, услышал, что звуки издаются из квартиры, в которой проживает его сосед Свидетель №1. Он зашел в квартиру Свидетель №1 и увидел, что Свидетель №1 лежит на полу, а сосед Потерпевший №1 стоял пьяный с ножом в руке и требовал от Свидетель №1 какие-то деньги. Он немного времени постоял, и решил защитить Свидетель №1, так как думал, что Потерпевший №1 может его убить. Подойдя со спины Потерпевший №1, он нанес ему один удар по лицу. После чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем он, приподняв Потерпевший №1, вывел в коридор подъезда, поставил ему подножку, после чего Потерпевший №1 упал. Он своей ногой придавил ему руку в которой находился нож, а второй ногой выбил нож, от удара нож отлетел в сторону. После приподняв Потерпевший №1, потащил в его квартиру, где нанес один удар своей правой руки в область лица, от чего он упал на пол, не шевелился. Затем он решил положить Потерпевший №1 на диван. Положив его на диван, нанес обеими ладонями ему два удара по лицу. Ему показалось, что Потерпевший №1 уснул, так как издавал звуки похожие на храп или хрип. Он понимал, что из-за нанесенных ему ударов причинил, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поэтому утром [Дата] пришел к нему извиниться, на что Потерпевший №1 сказал ему, что все нормально, после его не видел. Никаких противоправных действий к нему со стороны Коновалола не было. О том, что Потерпевший №1 в больнице, он узнал от соседей.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от [Дата], из которых следует, что [Дата], примерно в 22 часа 00 минут, он находился у себя в ........ Из общественного коридора он услышал крики и ругань, которые доносились из комнаты его соседа Свидетель №1. Он вышел из своей квартиры в общий коридор дома на втором этаже и увидел, что дверь квартиры Свидетель №1 открыта нараспашку. На полу внутри ....... лежал его сосед Свидетель №1 и говорил: «Не надо», рядом с ним с ножом в руке стоял Потерпевший №1, который требовал какие-то деньги. Затем он, подошел у Потерпевший №1, который стоял к нему спиной и кулаком своей правой реки нанес один удар в область лица. Точно не помнит, в какую область головы он попал Потерпевший №1, но от его удара Потерпевший №1 вздрогн....... он подошел к Потерпевший №1 поближе и, обхватив руками за туловище начал волочь его в сторону выхода из коридора Свидетель №1, в сторону общедомового коридора, где его положил на пол. Потерпевший №1 в этот момент был в сознании. После чего, он одной ногой наступил Потерпевший №1 на руку, в сторону ногой выбил нож, который держал Потерпевший №1. Затем внутренней стороной ладони нанес ему один удар в область лица. В этот момент Свидетель №1 встал и закрыл за ними дверь. После он потащил Потерпевший №1 в его ......., где они стояли друг другу лицом и на расстоянии примерно вытянутой руки, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область его лица. От его удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол, перестав шевелиться. Потерпевший №1 стал издавать звуки, похожие на хрип или храп. Испугавшись, что слишком сильно он избил Потерпевший №1, взял его и потащил в сторону дивана, усадил на диван, где Потерпевший №1 пришел в себя, и он снова ударил его около двух раз своей причинить тяжкий вред здоровью, так как Потерпевший №1 является пожилым человеком. Наутро [Дата] пришел к Потерпевший №1, чтоб извиниться, на Потерпевший №1 хриплым голосом сказал ему, что все нормально. Когда он наносил удары Потерпевший №1, кроме него ему никто удары не наносил. Первый удар Потерпевший №1 наносил в область головы в ....... соседа Свидетель №1, когда Потерпевший №1 стоял к нему спиной. Потом, когда он бил Потерпевший №1 в область головы, никого рядом не было, сосед Свидетель №1 закрыл за ними дверь, и Потерпевший №1 не бил. Удары Потерпевший №1 он наносил в область головы в общедомовом коридоре, а также в ......., принадлежащему Потерпевший №1. Удары Потерпевший №1 наносил в область лица, головы своими руками, кулаками и ладонями. Никаких предметов не использовал. Когда выбивал нож с руки Потерпевший №1, выбивал ногами, при этом нанес один удар ногой в область руки. Избиение Потерпевший №1 началось по его инициативе и никто не останавливал. Сам остановился избивать Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 121-127).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника и законного представителя показал участникам следственного действия на видеокамеру с помощью манекена, как он наносил удары кулаком руки в область головы Потерпевший №1 в квартирах [Номер]а, [Номер], на втором этаже общедомового коридора ....... Республики Саха (Якутия). К Протоколу прилагается оптический диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 91-98).

В судебном заседании ФИО3 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что является работником отдела опеки и попечительства ....... «.......» Республики Саха (Якутия). На основании постановления следователя назначена законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 в виду отсутствия у него родственников, а также в связи с тем, что у Потерпевший №1 не может самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он в ноябре 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, точную дату не помнит, к нему зашел сосед Потерпевший №1 и попросил сигарет, на что он ответил, что сигарет нет. Потерпевший №1 был пьяненький, психовал, взял у него на кухне нож и хотел его ударить. Потерпевший №1 помешал сосед ФИО3, который забрал нож у Потерпевший №1. Нож он выбросил в окно. После Потерпевший №1 и ФИО5 ушли, он за ними закрыл дверь. Утром перед уходом на работу, зашел к Потерпевший №1, который на свое состояние здоровья не жаловался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 от [Дата], из которых следует, что в ноябре 2022 года в вечернее время он находился у себя в комнате. К нему пришел сосед Потерпевший №1, к которому он обращается «Кеша». Как ему показалось, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал что-то от него требовать. После между ними возник словесный конфликт, исчисляемый секундами. В ходе конфликта они кричали друг на друга нецензурными выражениями. Стоя друг против друга Потерпевший №1 кулаком своей руки ударил его по лицу, после взял нож со стола и продолжал кричать на него. На шум пришел их сосед ФИО3. Он и Потерпевший №1 в этот момент стояли около входной двери его комнаты. ФИО5 подошел к Потерпевший №1 и выбил у него нож своей ногой, после чего кулаком своей руки ударил один раз по лицу Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО5 поднял Потерпевший №1 и потащил в общий коридор общежития. Он следом за ними закрыл дверь своей комнаты. Стоя у двери своей комнаты, через дверь он слышал звуки, по которым понял, что ФИО5 бил Потерпевший №1 и кричал на него. В коридор он не выходил, ушел спать (т. 1 л.д.143-146).

В судебном заседании Свидетель №1 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрены квартиры № 37, 34а, общедомовой коридор второго этажа дома № 20 по ул.Быкова, г.Алдан, Республики Саха (Якутия), в которых ФИО3 08 ноября 2022 года наносил руками ФИО6 телесные повреждения, в результате причинившие последнему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.9-18);

- заключением эксперта № 146 от 10 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО6 имелась травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов лицевого скелета в виде гематомы левой параорбитальной области, ссадины лица слева, раны области спинки носа; костной ткани в виде перелома костей носа слева; внутричерепная травма в виде внутримозгового кровоизлияния (внутримозговая гематома).

Травма головы, сопровождавшаяся внутримозговым кровоизлиянием в лобно-теменной области правого полушария по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовались от травмирующего воздействия тупым твердым предметом(ами), по механизму удара, что подтверждается характером повреждений мягких покровов лица с выраженным отеком левой половины и повреждений костей носа. Учитывая наличие отека мягких тканей лица, жидкую кровь (гематома головного мозга) можно высказаться, что травма причинена незадолго до госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение 09 ноября 2022 года. Характер имевшихся у потерпевшего повреждений, составляющих травму головы, исключает возможность ее образования в результате причинения собственной рукой, а также при падении на плоскости (с высоты собственного роста) (т.1 л.д.184-188);

- протоколом допроса эксперта Свидетель №2 от 16 июня 2023 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов лицевого скелета в виде гематомы левой параорбитальной области, ссадины лица слева, раны области спинки носа; костной ткани в виде перелома костей носа слева; внутричерепная травма в виде внутримозгового кровоизлияния (внутримозговая гематома).

Учитывая наличие отека мягких тканей лица, жидкую кровь (гематома головного мозга) можно высказаться, что травма причинена незадолго до госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение [Дата]. Характер имевшихся у потерпевшего повреждений, составляющих травму головы, исключает возможность ее образования в результате причинения собственной рукой, а также при падении на плоскости (с высоты собственного роста). Учитывая анатомическую близость травмированных областей можно взыскать суждение, что травма потерпевшему причинена не менее одного травмирующего воздействия (т. 1 л.д. 172-175);

- заключением эксперта № 89 от 05 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется последствие тяжелой черепно-мозговой травмы – хроническое психическое расстройство в виде выраженной деменции (слабоумия). Указанное хроническое психическое расстройство в виде выраженного слабоумия у потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной им в ноябре 2022 года тяжелой черепно-мозговой травмой. Последствие тяжелой черепно-мозговой травмы в виде выраженного слабоумия повлекло за собой 100 % стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 73-79);

- заключением эксперта № 410 от 31 мая 2023 года, согласно которому в настоящее время у Потерпевший №1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде деменции в связи с травмой головного мозга (F02.804 по МКБ-10), что относится к категории психических расстройств «слабоумие». Потерпевший №1 после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в головной мозг 08 ноября 2022 года постепенно и безвозвратно утратил привычные социальные и бытовые навыки жизнедеятельности, стал беспомощным. Психиатрами Алданского ПНД выставлен диагноз алкогольной деменции. Результаты настоящего психиатрического исследования (выраженное, прогрессирующее снижение всех видов когнитивной и интеллектуальной деятельности с безвозвратно утратил бытовые и социальные навыки жизнедеятельности, ведет вегетативный образ жизни, длительно находится под постоянным посторонним уходе и наблюдением) подтверждают данный клинический диагноз. Между вышеуказанным хроническим психическим расстройством и противоправными действиями, совершенными в отношении потерпевшего имеется прямая причинная связь. До и на период криминального происшествия 08 ноября 2022 года у потерпевшего не было признаков хронического или временного психического расстройства, на это нет объективных сведений и указаний в материалах уголовного дела, он на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоял, за психиатрической помощью не обращался, хотя имеется характеристика участкового полицейского, что он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и сведения из медицинских документов, где указаны клинические проявления синдрома зависимости от алкоголя (похмельно-абстинентный синдром сформировался к 30 годам, стал опохмеляться, исчез рвотный рефлекс, повысилась толерантность, в опьянении становится веселым, эйфоричным, в дальнейшем эйфорическая фаза укоротилась, постепенно сменилась дисфориями), что относится к «иным» психическим расстройствам. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию в настоящее время не может осуществлять свои процессуальные (юридические) права и обязанности, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. Криминальные деяния в отношении Потерпевший №1 причинили ему существенный вред его психическому здоровью (т. 1 л.д. 195-197).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимый ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: мягких покровов лицевого скелета в виде гематомы левой параорбитальной области, ссадины лица слева, раны области спинки носа; костной ткани в виде перелома костей носа слева; внутричерепная травма в виде внутримозгового кровоизлияния (внутримозговая гематома).

Факт причинения телесных повреждений объективно подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 Также объективно подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и иными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область головы. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности умысла ФИО3 Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют только о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он наносил удары в область головы потерпевшему. Также о направленности умысла свидетельствуют локализация причиненных повреждений, где находится жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – голова.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, проживает совместно с матерью ФИО9, не работает, является студентом 1 курса ТОР231 в ГАПОУ РС (Я) «Алданский политехнический техникум», по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту учебы положительно.

Согласно справке, выданным ГБУ РС (Я) «Алданкий психоневрологический диспансер» у врача-психиатра на учете не состоит, у врача психиатра состоит на учете с ДЗ: Другие смешанные расстройства поведения и эмоций.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 520 от 04 июля 2023 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может осуществлять свои процессуальные права и обязанности, однако с учетом его возраста ему рекомендуется помощь адвоката и законного представителя. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства процессуального положения (т.2 л.д.60-63). Таким образом, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик с места учебы.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению преступления на начальной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшего Потерпевший №1

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО3 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Скрипникова П.М., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО3 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Скрипникова Павла Михайловича, возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от их оплаты в связи с его тяжелым материальным положением, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Михайлова Т.Е.