УИД 59OS0000-01-2023-000104-98

Дело № 3а-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Смирновой А.Г.

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» к Правительству Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункт 2964 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» Правительством Пермского края принято Постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 2964 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п включено здание с кадастровым номером **:104, расположенное по адресу: **** 8.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» (далее ООО «ИСФ «Западуралстрой»), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **:104, расположенного по адресу: **** 8, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2964 Перечня на 2023 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в части наименования здания «здание пристройки к административно-бытовому корпусу» площадью 1 178 кв.м., а также видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный объект - «объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности; под производственную базу», свидетельствуют о соответствии объекта недвижимости критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» и являются достаточным основанием для включения здания в соответствующий Перечень.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п были утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год. Под пунктом 2964 указанного Перечня включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) спорный объект недвижимости значится как «здание пристройки к административно-бытовому корпусу», назначение «нежилое», а также имел привязку к земельным участкам с кадастровыми номерами **:88196 с видом разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности», **:7 с видом разрешенного использования «под производственную базу».

Между тем, виды разрешенных использований земельных участков не позволяют однозначно полагать, что на таких земельных участках возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствуют необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **:104, расположенном на данных земельных участках, к административно-деловому либо торговому центру.

Кроме того, анализируя сведения о виде разрешенного использования земельных участков, суд приходит к выводу, что предусмотренный вид разрешенного использования земельных участков, на которых в юридически значимый период располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года по административному делу № 3а-529/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:88196 образован 7 августа 2019 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2022 года **. Данный земельный участок с кадастровым номером **:88196 образован из земельного участка с кадастровым номером **:7 (снят с регистрационного учета 17 декабря 2019 года).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:88196 (объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности), не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Ни глава 30, ни глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия как торговый объект, используемый в статье 378.2 Кодекса, в отличие от глав 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые исключительно для отношений, регулируемых названными главами (единый налог на вмененный доход, патентная система налогообложения), в качестве одного из видов торгового объекта указывают магазины.

В силу предписаний пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Аналогичное определение торгового объекта содержится в пункте 14 Национального стандарта.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, ни Национальный стандарт не содержат термина «торговая база» и его определения.

Таким образом, суд не находит оснований однозначно отнести торговые базы к торговым объектам применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечень спорного объекта виды разрешенного использования земельных участков являться не могут, поскольку не предусматривают возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо торговых объектов.

Наименование здания «здание пристройки к административно-бытовому корпусу», не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое здание, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Вопреки доводам административного ответчика, наименование здания как условие для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным налоговым законодательством не предусмотрено.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

По запросу суда ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» представлен технический паспорт на нежилое строение площадью 481,9 кв.м. по адресу ****,8 (лит.И, И1) по состоянию на 05 апреля 2002 года. Из содержания представленного технического паспорта на здание по адресу **** 8 следует, что площадь здания 481,9 кв.м. исправлена на 1659,8 кв.м. Здание состоит из строений лит. И площадью 481,9 кв.м., лит.И1 площадью 1177,9 кв.м..

Данные о составе помещений лит.И (экспликация к поэтажному плану) внесены 05 апреля 2002 года, данные о составе помещений лит.И1 внесены в технический паспорт 09 июня 2004 года.

Из пояснений представителя административного истца следует, что помещение (лит.И1) является самостоятельным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером **:104.

Здание с кадастровым номером **:104 имеет назначение: «нежилое», наименование «здание пристройки к административно-бытовому корпусу», год завершения строительства 2004 год. Площадь здания составляет 1177,9 кв.м., что соответствует площади помещений, расположенных в строении лит.И1 и данным технического паспорта нежилого помещения по адресу **** 8 (лит.И1) по состоянию на 18 сентября 2012 года. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410825:104 является ООО «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой».

В здании (лит.И1) по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05 апреля 2002 года имеется помещение с наименованием «торговый зал» площадью 341,7 кв.м., которое могло бы быть отнесено к торговым объектам.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам технической инвентаризации на объект недвижимости с кадастровым номером **:104 были составлены технический паспорт по состоянию на 18 сентября 2012 года и технический паспорт нежилого здания, составленный по состоянию на 14 июня 2017 года.

В соответствии с документами технического учета (технического паспорта по состоянию на 18 сентября 2012 года, подготовленного ООО «БТИ Плюс») на здание, состоящее из 3 этажей, назначение - нежилое здание, использование - административно-бытовое здание, площадью 1177,9 кв. м, инвентарный номер ** и экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещения, расположенные в спорном здании имеют назначения:

1 этаж: «тамбур-загрузочная», «склад», «лестничная клетка», «тамбур»;

2 этаж: «рекреация», «кабинет», «коридор», «лестничная клетка»;

3 этаж: «рекреация», «кабинет», «лестничная клетка», «коридор» (л.д. 176-184).

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленного по состоянию на 14 июня 2017 года ООО «БТИ Плюс», данный объект недвижимости состоит из 3 этажей, площадью 1203,8 кв. м, имеет назначение - нежилое здание, использование - административно-бытовое здание. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие назначения:

1 этаж: «тамбур-загрузочная», «склад», «лестничная клетка», «тамбур»;

2 этаж: «рекреация», «кабинет», «коридор», «лестничная клетка»;

3 этаж: «рекреация», «кабинет», «лестничная клетка», «коридор» (л.д. 185-194)

Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, экспликацию к поэтажному плану здания, суд приходит к выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести здание к административно-деловым и торговым центрам.

Наличие в здании помещения с наименованием «склад» не может быть отнесено к объектам торговли и не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях в силу следующего.

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ и пункте 14 Национального стандарта.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 Национального стандарта, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Наличие помещений с наименованием «кабинет», не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Одно лишь назначение (наименование) здания «здание пристройки к административно-бытовому корпусу» без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Технический план по состоянию на 5 апреля 2022 г. не может быть принят во внимание, поскольку составлен в отношении здания площадью 1659,8 кв.м., состоящее из лит. И, И1, т.е. как единого объекта технического учета, при этом в материалы дела представлены актуальные технические паспорта здания с кадастровым номером **:104 по состоянию на 18 сентября 2012г., 14 июня 2017, содержащие сведения о здании (л.т.И1) как самостоятельном объекте недвижимого имущества и именно данные сведения следует учитывать при разрешении настоящего спора.

Таким образом, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечня в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представитель Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, здание с кадастровым номером **:104 для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень, Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» на праве собственности, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2964 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года