дело № 2а-1139/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000201-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко ФИО11, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО12, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 21.02.2022. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 11.01.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-4274/2021, предметом взыскания по которому является задолженность ФИО2 в пользу административного истца в размере 205710,61 руб.

Вместе с тем, согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на сумму 145041,89 руб.

Административный истец неоднократно обращался через портал «Госуслуги» в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону с обращениями и жалобами об исправлении описки по факту неверно указанной суммы взыскания, которые оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

В связи с тем, что коррекция суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от 21.02.2022 не произведена, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невнесению корректной суммы взыскания с должника по вышеуказанному исполнительному производству в программный комплекс АИС «ФССП России» и обязать судебного пристава-исполнителя внести корректные суммы в кратчайшие сроки, а также признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО4 в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства № 2122991475.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, административный истец извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, и посредством размещения соответствующей информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГАС «Правосудие», к которому ему предоставлен режим ограниченного доступа.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей судебных повесток по имеющемуся в материалах административного дела и исполнительном производстве адресу, однако от получения судебных извещений уклонилась.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено в статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии № №, выданного 11.01.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-4274/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов, - о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО3

Из содержания вышеуказанного исполнительного листа следует, что предметом взыскания является задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2013 в размере 205710,61 руб. Данный размер задолженности включает задолженность по состоянию на 26.09.2014 в размере 60668,72 руб., 125041,89 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2014 по 15.04.2021, 20000 руб. – неустойка за период с 27.09.2014 по 15.04.2021. Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 54538,20 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54538,20 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от 21.02.2022 следует, что предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов по кредитному договору № от 24.07.2013 по ставке 35% годовых на сумму основного долга 54538,20 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставки 0,5% в день на сумму основного долга 54538,20 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере: 145041,89 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма взыскания в рамках исполнительного производства № не соответствует требованиям исполнительного документа - исполнительного листа серии № №, выданного 11.01.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-4274/2021.

Представленными с административным иском документами подтверждается, что административный истец неоднократно обращался в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с ходатайствами и жалобами, в которых просил внести корректировку суммы взыскания в рамках исполнительного производства, однако, до настоящего времени такие требования оставлены без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель после получения от взыскателя соответствующего обращения по вопросу корректировки суммы взыскания в рамках исполнительного производства, такие сведения не внесла.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в части невнесения суммы взыскания в соответствии с требованиями исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, нашли свое подтверждение.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 обязанности внести в рамках исполнительного производства № суммы взыскания в соответствии с требованиями исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС №, выданного 11.01.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-4274/2021, а на начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 - осуществить контроль за устранением допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в невнесении суммы взыскания в рамках исполнительного производства № в соответствии с требованиями исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 внести сумму взыскания с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № в соответствии с требованиями исполнительного листа серии № №, выданного 11.01.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-4274/2021.

Обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 осуществить контроль за устранением допущенного нарушения в рамках исполнительного производства № от 21.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.