Решение по делу № 2-3225/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» (далее - Истец) и ФИО3 был заключен договор займа (далее - Договор). По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 10000,00 руб. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 76 % годовых.

Сумма займа была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 41,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата в размере 2500,00 руб.

Таким образом, остаток основного долга составил 7541,64 руб.

Сумма основного долга по договору займа в размере 7541,64 руб. на день подачи иска не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 25627,53 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 5814,30 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 38983,47 руб. из которых 7541,64 руб. - сумма основного долга; 25627,53 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5814,30 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 умер.

На основании изложенного просит суд определить круг наследников и состав наследственной массы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 38983,47 руб. из которых 7541,64 руб. - сумма основного долга; 25627,53 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5814,30 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2; взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества сумму государственной пошлины в размере 1370,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сейф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» (далее - Истец) и ФИО3 был заключен договор займа (далее - Договор). По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 10000,00 руб. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 76 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 10000,00 х 76% /366 дней х 2 дней = 41,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата в размере 2500,00 руб. (41,64 руб. - |погашение процентов; 2458,36 руб. - погашение части основного долга). Таким образом, остаток основного долга составил 7541,64 руб. (10000,00 - 2458,36).

Сумма основного долга по договору займа в размере 7541,64 руб. на день подачи иска не оплачена.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 25627,53 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 (двадцать) % процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 5814,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. Имеется действующее исполнительное производство 71051/21/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

Так как судебный приказ был вынесен после смерти заемщика, то данный исполнительный документ не имеет юридической силы, т.к. должник на тот момент уже не обладал процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20,1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Однако, согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО2 наследственного имущества не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-238697163 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФКП ФСГРКиК по РБ, справкой ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое по претензии КПК «Туймазы-Союз-Кредит».

Круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен.

Таким образом, сведений о наличии наследственного имущества и наличии денежных средств на счетах ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО2 судом не установлено.

После смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство не вступили.

Сведений о наследниках после смерти ФИО2 не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова