Дело № 2-1588/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001542-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что 09 сентября 2020 года истец заключил с ФИО6 кредитный договор Номерф, по которому образовалась задолженность по состоянию на Дата в сумме 10807 рублей 03 копеек. ФИО6 умерла.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата в размере 10807 рублей 03 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита- 10736 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 16 рублей 74 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 54 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 432 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом посредством направления им заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виду неявки ответчиков за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ФИО6 кредитный договор Номерф, по которому последней предоставлен кредит.

В соответствии с кредитным договором Номерф от Дата, заключенным между истцом и ФИО6 путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ФИО6 лимит кредитования в размере 50 500 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита: 48 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора – 49,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО6 не выполнила условий договора и своевременно не производила погашение суммы основного долга, процентов, в соответствии с графиком платежей.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата составляет 10807 рублей 03 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - 10736 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 16 рублей 74 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 54 рубля 24 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

ФИО6 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершей Дата, ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Других наследников по материалам наследственного дела нет.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО3 несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 после смерти ФИО6 принято следующее наследство:

- ...

...

Цена иска составляет 10 807 рублей 03 копейки, то есть не превышает стоимость перешедшего к ФИО3 наследства после умершей Дата должника АО КБ «Пойдем!» ФИО6

В материалах наследственного дела также имеется претензия АО КБ «Пойдем!» на сумму 10 8107 рублей 03 копейки направленная нотариусу Михайловского района Волгоградской области ФИО4 Нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО4 наследник ФИО6 принявший наследство ФИО3 уведомлен о наличии задолженности наследодателя перед АО КБ «Пойдем!» по кредитному договору на сумму 10 807 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата в размере 10807 рублей 03 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - 10736 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 16 рублей 74 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 54 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать, поскольку они не является наследниками, принявшими наследство ФИО6, умершей Дата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 432 рублей 28 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (...) с ФИО3 (...) задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата в размере 10807 рублей 03 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - 10736 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 16 рублей 74 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 54 рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (...) с ФИО3 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 ноября 2023 года.