Решение по делу № 2А-685/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N 29921/22/15011-ИП, выразившегося в ненаправлении своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя со стороны начальника <обезличено> РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

№2а-685/2023

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску НАО <данные изъяты>» к Управлению ФССП России по РСО – Алания, <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО5 ФИО6 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N 29921/22/15011-ИП, выразившегося в ненаправлении своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя со стороны начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю,

установил:

НАО «<данные изъяты> бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного районным судом РСО-Алания. На основании сведений портала УФССП по РСО-Алания стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако пристав-исполнитель допустил бездействие, не выслав взыскателю исполнительный документ, чем нарушил права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания, ответчики и.о.старшего судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

От пристава-исполнителя ФИО4 в суд поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, так как оригинал исполнительного документа выслан взыскателю.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы исполнительного производства, доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом № мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (предшествующее наименование истца) взыскан долг по кредиту в сумме 10000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 29921/22/15011-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ обратился с настоящим иском в суд.

Исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 36375379006683).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу статьи 10 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, факт длительного более 9 месяцев срока ненаправления взыскателю исполнительного листа, суд усматривает в бездействии пристава-исполнителя нарушение прав и законных интересов административного истца, обусловленного ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, что препятствовало повторной подаче исполнительного документа на исполнение, в связи с чем иск к приставу-исполнителю подлежит удовлетворению.

Вместе с тем доказательств направления в адрес старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы пристава, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным возвращением исполнительного документа не имеется, в связи с чем исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «<данные изъяты>» к Управлению ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившегося в ненаправлении своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю удовлетворить, признать бездействие пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО4 в части ненаправления своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении исковых требований НАО «<данные изъяты> бюро» к <данные изъяты>, <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, и.о. старшего судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия в форме отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, со стороны начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании старшего судебного пристава устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева

<данные изъяты>