Дело № 2-1947/2023
УИД № 75RS0008-01-2023-000148-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 21 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Погосян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 190 000 рублей, под 39,9 % годовых на срок по 26 февраля 2019 года. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 382 310 рублей 61 копейка, состоящей из 184 008 рублей 31 копейки – просроченной задолженности по основному долгу, 183 756 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 14 564 рубля – задолженность по иным платежам. ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/3138. По состоянию на момент перехода права (требования) размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 382 310 рублей 61 копейка. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 382 310 рублей 61 копейка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 рубля 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита /л.д. 8/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 6/, условий предоставления потребительских кредитов /л.д. 11 - 16/.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 190 000 рублей.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сроком возврата кредита является 26 февраля 2019 года.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых.
В силу п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 48, размер платежа – 11 400 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа.
ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования ОАО «Лето Банк», параметрами потребительского кредита.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету и номеру кредитного договора 14136420 /л.д. 18 - 20/.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Филберт». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Филберт» /л.д. 21 - 30/.
ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ /л.д. 39 оборот/.
Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) /л.д. 31 - 32/.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 382 310 рублей 61 копейка, из которых: 184 008 рублей 31 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 183 756 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 14 564 рубля – задолженность по иным платежам /л.д. 41 - 42/.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признается арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора
Ответчик иного расчета задолженности не представила, а также не представлено ответчиком суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского каря 20 августа 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 26 февраля 2015 гоад по 12 декабря 2018 года в размере 382 310 рублей 61 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 55 копеек /л.д. 5/.
Определением мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского каря от 28 марта 2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 /л.д. 4/.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7 023 рубля 10 копеек, уплаченных ООО «Филберт» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к Погосян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Погосян ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 382 310 рублей 61 копейка, из которых: 184 008 рублей 31 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 183 756 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 14 564 рубля – задолженность по иным платежам.
Взыскать с Погосян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 7 023 рубля 10 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Колисниченко