КОПИЯ 86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при помощнике судьи Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023 по иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, считая, что финансовым уполномоченным необоснованно было принято решение о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки в размере 63922,44 рублей, так как страховой компанией были исполнены обязательства в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Считает, что поскольку истцу была произведена выплата в полном размере - 218079,54 рублей (199407,82 рублей и по претензии – 18671,72 рублей) в данном случае, в соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. имеются основания для освобождения САО «ВСК» от ответственности, так как из смысла п 5. ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» неисполнение страховщиком обязанностей по выплате должно считаться с момента неисполнения страховщиком требований претензии потерпевшего в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-85922/5010-012 от <дата>, снизив размер, подлежащий взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA 6», государственный регистрационный знак E929MН 186, под управлением ФИО2, и транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ186, под ее управлением. В результате указанного ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ186, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MAZDA 6», государственный регистрационный знак E929MН 186, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Указала, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (договор ОСАГО PPP № от 10.03.2021г.), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО № XXX 0199487595). <дата> она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о направлении ее автомобиля на ремонт, предоставив комплект документов, предусмотренный Федеральным законом об «ОСАГО». <дата> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. СОА «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и по ее заявлению <дата> САО «ВСК» выдало ей направления на ремонт № на СТОА ООО «АвтоРемТранс» (расположенному по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, стр.2). <дата> ею было направлено в адрес страховщика заявление о том, что транспортное средство «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ186, находится на гарантийном обслуживании на СТОА дилера ООО «Звезда Сибири» (расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, влд. 25), и, для соблюдения гарантийных качеств транспортного средства, у страховщика было запрошено изменение СТОА с ООО «АвтоРемТранс» на СТОА ООО «Звезда Сибири». Кроме того, просила рассчитать и выплатить ей стоимость утраты товарной стоимости ТС «KIA RIO»; возместить стоимость услуг эвакуатора - в размере 10000 рублей, так как ее автомобиль получил значительные повреждения и передвигаться на нем не представлялось возможным. <дата> САО «ВСК» в ответе (исх. №) отказало ей в расчете и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства со ссылкой на пп. «ж» п. 8.3 Методических рекомендации, а требование о компенсации расходов за услуги эвакуатора было проигнорировано. <дата> САО «ВСК» в ответе (исх. №) сообщило ей о смене формы возмещения с натуральной на денежную, в связи с тем, что договорные отношения с СТОА ООО «Звезда Сибири» по восстановительному ремонту транспортных средств в рамках договора ОСАГО отсутствуют и страховщик не имеет возможности выдать направление на запрашиваемый СТОА. <дата> САО «ВСК» в ответе (исх. №) сообщило о невозможности осуществления ремонта транспортного средства «KIA RIO», так как ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении данного транспортного средства. На основании соглашения об урегулировании претензий от <дата>, составленного в одностороннем порядке страховщиком, САО «ВСК» <дата> произвело ей выплату страхового возмещения в размере 199 407,82 рублей. <дата> ею была направлена в адрес САО «ВСК» претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, выплате суммы неустойки, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в связи с ДТП. На основании соглашения об урегулировании претензий от <дата>, составленного в одностороннем порядке страховщиком, САО «ВСК» 07.07.2022г. произвело ей выплату денежных средств в размере 34 978,01, из которых: 18 671,72 рублей - страховое возмещение; 9 000,00 рублей - возмещение расходов на проведение независимой экспертизы; 7 306,29 рублей - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 218 079,54 рублей (199 407,82 руб. + 18 671,72руб. = 218 079,54 руб.). Поскольку полностью ее претензия не была удовлетворена, <дата> она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-85922/5010-012 ее требования были удовлетворены частично – с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 63 922,00 рублей. Указанное решение должно было вступить в силу <дата>, но приостановлено, так как оспорено страховщиком. Считает также, что она имеет право на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38 277,50 рублей. Поэтому, с учетом выплаченного ей страхового возмещения в размере 218 079,54 рублей (при лимите 400 000 руб.), ей подлежит доплата страхового возмещения в размере 143 642,96 рублей (400 000,00 руб. – 218 079,54 руб. – 38 277,50 руб. = 143 642,96 руб.). Кроме того, с учетом лимита по ОСАГО в 400 000,00 рублей и выплате страховщиком 07.07.2022г. суммы неустойки в размере 7 306,29 рублей, с САО «ВСК» в ее пользу подлежит выплата неустойки в размере 392 693,71 рублей (400 000,00 руб. – 7 306,29 руб).

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу денежные средства в размере 143642,96 рублей в качестве доплаты страхового возмещения в полном объеме, без учета износа транспортного средства «КIА RIO», государственный регистрационный знак <***>, в связи с неисполнением САО «ВСК» своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств на СТОА, в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата>; утрату товарной стоимости транспортного средства «КIА RIO», государственный регистрационный знак <***> - в размере 3827750 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 392693,71 рублей в связи с неисполнением САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные Законом об ОСАГО сроки; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 126583 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

В дальнейшем ФИО1 изменила требования и просила взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу неустойку в размере 63922,85 рублей и компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения - в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - в размере 308503,46 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> гражданское дело № иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и о взыскании материального ущерба объединены в одно производство.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ 186, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» (договор ОСАГО PPP № от <дата>), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». <дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о направлении ее автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ186, на ремонт на станцию технического обслуживания, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании».

05.03.2022г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства; данное ДТП, произошедшее <дата> было признано страховщиком страховым случаем. По заявлению истца <дата> САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт № на СТОА ООО «АвтоРемТранс». <дата> истцом в адрес страховщика было направлено заявление, в котором указано, что транспортное средство «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ186, находится на гарантийном обслуживании на СТОА дилера ООО «Звезда Сибири», в связи с чем просила.

<дата> САО «ВСК» направило в адрес истца письмо № о выплате страхового возмещения в денежной форме, со ссылкой на то, что договорные отношения с СТОА ООО «Звезда Сибири» о восстановительному ремонту транспортных средств в рамках договора ОСАГО отсутствуют,

19.04.2022г. САО «ВСК» направило истцу сообщение о том, что ремонт транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ 186, на СТОА по направлению № от <дата> САО «ВСК» не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ТС «KIA RIO», г/н B089НЕ186.

На основании соглашения об урегулировании претензий от <дата>, составленного в одностороннем порядке страховщиком, САО «ВСК» <дата> произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 199 407,82 рублей.

<дата> ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате суммы утраты товарной стоимости поврежденного ТС, выплате суммы неустойки, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора.

На основании соглашения об урегулировании претензий от <дата>, САО «ВСК» <дата> произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 34 978,01, из которых: страховое возмещение - 18 671,72 рублей; возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 306,29 рублей.

Считая, что выплаты ответчиком произведены не в полном объеме, <дата> ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с заявлением о доплате САО «ВСК» страхового возмещения и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2022г. № требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 63 922,00 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании», согласно которому, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании», требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При этом, согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании», при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны осуществляться надлежащим способом и односторонний отказ и изменение условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, кроме случаев, установленных Законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть, применительно к данному случаю, в соответствии с пп. «б» ст. 7 указанного ФЗ – не более 400 000,00 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере - 218079,54 рублей (199407,82 рублей и по претензии – 18671,72 рублей), решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-85922/5010-012 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 63 922,00 рублей.

Указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным, поскольку САО «ВСК» не организовало восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и, в последующем, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

С учетом нарушения САО «ВСК» сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом также представлен расчет неустойки за период с 24.03.2022г. (02.03.2022г. дата обращения в страховую организацию + 21 календарный день) по 07.07.2022г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 218 079,54 руб.), которая, исходя из задолженности, возникшей с <дата> составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

218 079,54 руб.

24.03.2022г.

19.04.2022г.

27

218 079,54 руб. * 27 * 1%

58 881,48 руб.

199 407,82 руб.

19.04.2022г.

Оплата задолженности

18 671,72 руб.

20.04.2022г.

07.07.2022г.

79

18 671,72 руб. * 79 * 1%

14 750,66 руб.

18 671,72 руб.

07.07.2022г.

Оплата задолженности

Итого сумма процентов: 73 632,14 руб.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, за вычетом выплаченной неустойки в размере 9 709,29 рублей, с САО «ВСК» подлежит взысканию в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения неустойка в размере 63 922,85 рублей (73 632,14 руб. – 9 709,29 руб.).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить ее при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает со стороны потерпевшего какого-либо злоупотребления и недобросовестного поведения, а также не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, в связи с чем считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Соответственно, требования САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку доводы, на которые ссылается САО «ВСК» ничем не обоснованы.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ее прав со стороны страховщика установлен в судебном заседании.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда - в размере 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба к виновному в совершении ДТП - ФИО2

Данные требования, с учетом мнения ответчика (согласием с исковыми требованиями), суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

Поэтому потерпевший, при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства, вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера

ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ21-5-К4 от <дата>.

Согласно экспертному исследованию № от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак B089НЕ 186, с учетом износа, составляет 462 237,11 рублей, а без учета износа - в размере 526 583,00 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной САО «ВСК» выплаты страхового возмещения, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 308 503,46 рублей (526 583,00 руб. – 218 079,54 руб.).

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля.

Между тем, поскольку истцом ФИО1 требования были изменены, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска, составила 6285 рублей. А так как истцом было уплачено при подаче иска только 3 732 рубля, оставшаяся сумма в размере 2553 рубля, на основании со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Нижневартовск с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-85922/5010-012 от <дата> о снижении размера неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 63 922 рублей 85 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 308 503 рублей 46 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 732 рубля; всего взыскать: 312 235 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№ доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск государственную пошлину в размере 2553 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-226/2023

Помощник судьи _______________ Е.А.Плотникова