Решение по делу № 2-719/2023 от 30.01.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по исковому заявлению ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» (далее – истец) в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займа в размере 75000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000,00 рублей, с сроком 16 дней, процентной ставкой 1,0% в день (далее - договор займа).

ООО МКК «Академическая» за надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик погашение задолженности по договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) к ответчику по договору займа (договор №).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, ввиду чего последовало обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», в сумме 75000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей, а всего: 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

23.11.2022 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, поскольку не мог явиться в судебное заседание ввиду болезни ребенка в период с 24.10.2022 по 31.01.2022, при этом, не согласен с начисленными истцом процентами, не соответствующими условиям договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 38622,53 рубля, из которых: 30000 – сумма основного неоплаченного долга, 6 172,53 рубля – проценты за сроком действия договора потребительского микрозайма, 2450,00 рублей – расходы на оплату госпошлины. В остальной части удовлетворении части исковых требований просит отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000,00 рублей сроком 16 дней, с процентной ставкой 1,0% в день.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 30000,00 рублей. а именно выдача займа на банковскую карту через, что документами о перечислении денежный средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик погашение задолженности по договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) к ответчику по договору займа (договор №№).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, по основаниям ст. 129 ГПК РФ.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2450,000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, ответчик не возвратил заемные средства, ввиду чего у него за период с 15.04.2021 по 30.08.2022 образовалась задолженность на сумму 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 45000,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Доводы ответчика о том, что исходя из условий договора потребительского займа, заемщику займ был предоставлен на 16 дней, в связи с этим процентную ставку в размере 1% в день (365% годовых) нельзя распространять на весь период действия договора. Также истец заявляет взыскание за период более ста дней, в связи с этим за сроком действия договора (период с 15.04.2021 по 30.08.2022 - 502 дня) расчет задолженности следует производить по средневзвешенной ставки Центрального Банка исходя из 14,96% годовых, суд считает не состоятельными по следующем основаниям.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре займа.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет:

- с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых,

- с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000% годовых.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

При этом ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора займа.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка по кредиту, обуславливающая плату за использование, имеет единую правовую природу с основным долгом по кредиту.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 75000,00 рублей в полном объеме.

Учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины, размер удовлетворенных требований и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в полном объеме – в размере 2450,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002837-27