40RS0011-02-2023-000080-84
Дело №1-2-7/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ульяново 16 августа 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Ульяновского района Калужской области Афонина Е.В.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №132 от 19.07.2023 года,
при секретаре судебного заседания - Сахарчук К.Г., Ахрамеевой Е.А.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находились в кухне <адрес>. В вышеуказанный период времени, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировав ссору с ФИО1, в силу внезапно возникшей на почве употребления спиртных напитков агрессии, непосредственно перед причинением ему ножевых ранений, действуя противоправно в отношении ФИО1, подвергнул ее физическому насилию, а именно нанес ей множественные удары кулаками по лицу и несколько ударов в область груди. От ударов ФИО13 ФИО1 отступала внутрь кухни к окну, ударилась головой о стекло окна от чего стекло разбилось. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищая себя, но при этом, неверно оценив характер, интенсивность и опасность действий Потерпевший №1, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, находящимся у неё в руках, в область живота, причинив последнему повреждение в виде: колото - резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
После чего Потерпевший №1 продолжил избиение ФИО1, нанес ей несколько ударов в область лица, груди и головы, ФИО1 понимая, что ФИО13 не прекращает её избиение умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, причинив последнему повреждение в виде: колото-резаной раны поясничной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, суду показала, что 23 апреля 2023 года они с сожителем Потерпевший №1 ходили на день рождения к знакомой. На дне рождении они с ФИО13 выпивали спиртное. Потерпевший №1 выпил много спиртного, он смешал водку и коньяк, сильно опьянел. Она пила водку, выпила около 150 мл водки. Когда они были в гостях, все было хорошо, никто не с кем не ругался. Около 17 часов они пошли домой. Она стала заниматься домашними делами. Она на кухне разделывала курицу, ФИО2 сидел рядом за столом. ФИО2 стал придираться к ней, а потом стал бить, он бил сначала по лицу, а потом куда придется. Она кричала, плакала, просила прекратить, но он её не слушал. В это время, нож, которым она разделывала курицу, находился у неё в руке. Она не могла защищаться, с такой частотой он наносил ей удары. От нанесенных ей ударов Потерпевший №1 она отходила в сторону окна. Кухня очень маленькая, убежать она не могла, ФИО13 преградил ей путь. Уворачиваясь от ударов она головой разбила одно стекло окна. Нож в это время был в её правой руке. После чего она ударила его ножом, сначала она не видела, куда именно, к тому времени глаза заплыли, где-то в область живота. После этого, ФИО13 развернулся, потом повернулся к ней опять, понял, что произошло, и ударил её еще раз. Потом снова развернулся, собрался к выходу, потом опять развернулся, а она стояла возле окна, прижав руки с ножом к себе, а лезвие ножа направлено на него, ФИО13 стал разворачиваться, и наткнулся на нож, она его второй раз ножом не била. После этого, он сел, закурил. Стал говорить с ней, но она все поняла сразу, уложила его на диван, и вызвала скорую помощь и полицию.
После избиения Потерпевший №1 у неё на лице были большие гематомы, болела спина и грудь. В больницу и в полицию по данному факту она не обращалась, сама лечила синяки. Синяки с лица прошли примерно через 3 недели. В настоящее время они продолжают сожительствовать с ФИО13. Она навещала его в больнице, приносила продукты, покупала необходимые ему лекарства. Они принесли друг другу извинения за причиненные друг другу телесные повреждения, и друг друга простили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в части по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после того как она нанесла ему один удар ножом, то он еще сильнее разозлился и продолжил её избивать руками. Продолжал бить руками в область лица, груди и головы. Хочет пояснить, что ногами он её не бил, они не падали на пол. Она понимала, что он не останавливается, и решила нанести ему еще один удар. В какой-то момент ФИО13 повернулся к ней спиной, и в этот момент, она нанесла второй удар ножом в область поясницы. После второго удара он резко остановился и прекратил её избивать. ФИО2 присел за стол. Она увидела, что нанесенные ею удары попали в область живота и поясницы. Она очень испугалась. Она поняла, что она нанесла ему тяжелые раны, что необходимо вызывать скорую помощь и полицию. Она позвонила в службу 112 и сообщила о том, что мужчине нанесли ножевое ранение, и попросила вызвать скорую помощь и полицию.
Вина подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 апреля 2023 года около 13 часов они с ФИО1 ходили на день рождения к знакомой. На дне рождении они выпивали спиртное, Валентина пила водку. Он выпил много спиртного, он смешал водку, коньяк, шампанское, пиво и самогонку. Когда они были в гостях, все было хорошо, никто не с кем не ругался. Около 17 часов они пошли домой. Он был очень сильно пьян, а Валентина была в нормальном состоянии. Валентина стала заниматься домашними делами, он находился рядом с ней. Около 18 часов Валентина на кухне разделывала курицу, чтобы приготовить им ужин. Он сидел за столом, за которым она разделывала курицу и курил. Курицу она разделывала небольшим кухонным ножом. В какой-то моменту у них с Валентиной произошёл словесный конфликт. Он к ней придирался, что она не так режет курицу, скорее всего, он её оскорбил словесно, а она ответила ему. После чего он встал из-за стола и несколько раз ударил Валентину кулаком по лицу и несколько раз нанес удары в область груди. Сколько раз он ударил Валентину по лицу, сказать не может, было много ударов. Сначала она пыталась оставить его словесно, плакала, просила перестать, но он был очень зол и не слушал её. Он видел, что во время того, как он её избивал, то нож, которым она разделывала курицу, был в её правой руке. В какой-то момент он почувствовал острую боль в области живота, после чего он еще сильнее на неё разозлился и нанес еще несколько ударов по телу ФИО1. Хочет пояснить, что ногами он её не был, на пол они не падали. Затем он вновь почувствовал боль в область поясницы слева. Тогда он прекратил её избивать. Он присел за стол. Затем он увидел, что у него идет кровь. Валентина очень испугалась в этот момент, начала плакать и сказала, что сейчас вызывает скорую помощь и полицию. Он сказал, чтобы она никуда не звонила, что он сам виноват, но она его не послушала. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Валентина добровольно рассказала сотрудникам полиции, что ножевые ранения ему нанесла она. После чего, он был госпитализирован в ЦМБ №3 <адрес>, где пролежал 10 дней. Валентина навещала его в больнице, приносила продукты. Когда Валентина приходила к нему в больницу, он видел, что лицо у неё было сильно разбито. После того, как его выписали из больницы, он вернулся к Валентине и они продолжают проживать вместе, она покупала ему необходимые лекарства. С Валентиной они примирились, он её простил. Он понимает, что он виноват в том, что стал её избивать, скорее всего, если бы он не нанес ей удары кулаком, то, скорее всего она не ударила бы его ножом.
Хочет пояснить, что рана задней поверхности туловища - это царапина, которая образовалась за день до конфликта, то есть 22 апреля 2023 года, когда он ремонтировал террасу дома и поцарапал спину. ФИО1 данное телесное повреждение ему не причиняла. (Т 1 л.д. 34-36, 37-38);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым 23 апреля 2023 года к ней в гости приходили ФИО1 и Потерпевший №1 Они вместе распивали спиртные напитки, пили водку и коньяк. Около 17 часов ФИО1 и ФИО13 стали собираться уходить домой. ФИО13 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпил много спиртного. За время нахождения ФИО1 и ФИО13 у нее дома, между ФИО1 и ФИО13 никаких конфликтов не было, они не ругались, он ее не бил, у них между собой было все хорошо. Так же на лице ФИО1 никаких синяков, ссадин, других телесных повреждений не было. ФИО1 она никогда пьяной не видела. На следующий день ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО13 вечером произошел конфликт, в результате которого ФИО13 подверг избиению ФИО1, а ФИО1 нанесла ему ножевые ранения;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 апреля 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут она проходила мимо дома, в котором проживали ФИО1 и ФИО13, она увидела там скорую помощь и сотрудников полиции. На её вопрос о том, что случилось ФИО1 ответила, что она ударила ножом ФИО13. 24 апреля 2023 года в утреннее время ФИО1 пришла к ней домой. На лице у Валентины она увидела большие синяки, лицо было опухшее, на лбу была шишка, не было видно глаз. ФИО1 рассказала ей, что 23 апреля 2023 года между ней и ФИО13 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал ее избивать. В момент, когда конфликт только начинался Валентина на кухне разделывала курицу и у нее в руках был нож. Данный нож был у нее в руках и в момент, когда ФИО13 её избивал. Также она рассказала ей, что в какой-то момент, когда ФИО13 избивал её, она нанесла ему удар ножом, после чего он остановился (Т. 1 л.д. 43-46);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2023 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят нож, футболка с пятнами вещества бурого цвета, три отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1; также в ходе осмотра помещения кухни установлено, что в оконном проеме на раме разбито 2 стекла (Т. 1 л.д. 12-20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в сроки и условиях, указанных в постановлении (23.04.2023), и согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; в момент образования данного повреждения воздействие осуществлялось в направлении спереди назад относительно вертикального расположенного тела; колото-резанная рана поясничной области слева. Указанное повреждение образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в сроки и условиях, указанных в постановлении (23.04.2023), и согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; в момент образования данного повреждения воздействие осуществилось в направлении сзади наперед вертикально расположенного тела (Т. 1 л.д. 88-89)
- заключением комплексной судебной экспертизы №, 1664, 1665 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1; на футболке обнаружены четыре сквозных повреждения, которые располагаются: одно на передней полочке, другие три повреждения на спинке футболки: №№ имеют характер колото-резанных повреждений, образованных от контакта орудия одностороннего острого клинка с тканевой поверхностью, данные повреждения могли быть образованы, как представленным клинком, так и другим клинком, тождественным его характеристикам. (Т.1 л.д. 74-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2023 года, в ходе которого были осмотрены нож, футболка с пятнами вещества бурого цвета, три отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и белый бумажный конверт (Т. 1 л.д. 104-111);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2023 года, которым признаны в качестве вещественных <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 115);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезок липкой ленты размерами 60*50мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, перекопированы пригодные для идентификации личности следы пальцев руки размерами № и оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Т. 1 л.д. 62-66);
- протоколом проверки показаний на месте от 15 июня 2023 года, согласно которому ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пояснила, где находилась она во время начала конфликта с Потерпевший №1, где находился он, продемонстрировала, как ею был нанесен удар ножом Потерпевший №1 в область живота и второй удар ножом в область поясницы. Также подозреваемая ФИО1 пояснила, что в ходе всего конфликта с Потерпевший №1, она размахивала руками, пытаясь защититься, при этом нож также был у нее в руках (Т. 1 л.д. 114-120),
иными документами:
- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, неизвестное лицо сообщает о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение (Т. 1 л.д. 4),
- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес> ЦРБ поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (т.ч. наркоманией) не страдает (у неё имеется лишь склонность к злоупотреблению алкоголем, степени алкогольной зависимости не достигшая) и не страдала при совершении деяния, в котором её подозревают, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве она не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1, не нуждается. Решение вопроса о вменяемости подэкспертной является прерогативой суда. Как не страдающая наркоманией, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается (Т. 1 л.д. 99-102)
Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.
Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что суд с учетом исследованных доказательств, считает неверным.
Как следует из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств, потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед причинением ножевых ранений, совершил общественно опасное посягательство на ФИО1, не сопряженное с насилием, опасным для ее жизни, а именно нанес ей множественные удары кулаками по лицу и несколько ударов в область груди, от ударов ФИО16 ФИО1 ударялась о предметы мебели находящейся в кухне, отступала внутрь кухни к окну, ударилась головой и рукой о стекло окна от чего стекло разбилось, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подсудимая, находящимся у неё в тот момент в руке, кухонным ножом, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего ФИО10 продолжил избивать ФИО1, ФИО1 нанесла еще один удар ножом в поясничную область слева Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия.
Показания самой подсудимой ФИО1, которая не отрицала факт нанесения ударов ножом своему сожителю Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, однако указывала, на то, что удар ножом нанесла, так как испугалась, что Потерпевший №1 её убьет, на её просьбы прекратить избиение не реагировал, после получения удара ножом в живот, продолжил её избивать, после чего она нанесла еще один удар ножом в поясничную область слева Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия.
Не оспаривает данные обстоятельства и потерпевший Потерпевший №1, что, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам спровоцировал ссору с ФИО1, подверг её избиению нанеся множество ударов кулаком по лицу, количество которых назвать не может, бил подсудимую кулаками по лицу, не останавливаясь, считает себя виновным в случившемся.
В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание, что ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние подсудимой, которая подверглась физическому насилию со стороны потерпевшего который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу внезапно возникшей на почве употребления спиртных напитков агрессии, подверг ее избиению, исходя из поведения потерпевшего, который не прекращал общественно опасное посягательство, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, не давал возможности покинуть помещение кухни, возможности убежать, давала право ФИО1 на оборону.
Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смогла объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1, избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.
В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимой ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и её поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства и УУП ГУУП и НДН ППМО МВД (для обслуживания территории <адрес>) МО МВД России «Козельский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанное обстоятельство является признаком преступления, оно в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ не учитывается повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом не усматриваются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО17) В.В. приговором <адрес> <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория преступления с особо тяжкого до тяжкого преступления; наказание ФИО1 по данному приговору отбывала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. действующей на момент совершения преступления) судимость по приговору от 21 мая 2012 года погашена, оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, «рецидива преступлений» не имеется.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1, при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с возложением на нее запретов и ограничений, по правилам статьи 53 УК РФ, полагая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию 9360 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ осужденной ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 9360 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:
- футболку - передать потерпевшему Потерпевший №1,
- <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> – хранить в уголовном деле (л.д. 67, 84),
- <данные изъяты> - уничтожить (л.д. 112).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий -