Дело № 2-1344/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001179-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году истец купила у В.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продавцу В.А. переданы денежные средства в размере договорной цены 6 000 рублей за дом, а покупателю ФИО1 переданы имеющиеся документы на проданный дом и ключи от дома.

В момент передачи денег между сторонами заключен договор купли-продажи в письменной форме в присутствии свидетелей в виде расписки от <дата>.

Оформить договор купли-продажи в установленном порядке стороны договаривались позже. Проданный дом принадлежал продавцу В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, удостоверенный государственным нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы <адрес> Г.С., реестр <номер>.

19.03.2007г. продавец В.А. умерла, поэтому зарегистрировать право собственности на купленный в 2000 году дом ФИО1 не представляется возможным.

После смерти продавца В.А. нотариусом Н.М. было заведено наследственное дело <номер>. Никто из наследников до настоящего времени с какими-либо претензиями на дом к истцу не обращался; спора о праве пользования домом нет.

Истец пользуется купленным домом с момента купли-продажи по настоящее время, зарегистрирована и проживает в доме со своей семьей с 2000 года, оплачивает все установленные платежи, пользуется домом открыто и добросовестно более 22 лет.

Истец просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый <номер>, за ФИО1; истребовать у нотариуса Г.Л. наследственное дело <номер>, заведенное нотариусом Н.М. после смерти В.А., умершей <дата>; вернуть 70% оплаченной истцом госпошлины в сумме 5 539,67 рублей.

По заявлению представителя истца ФИО2 ненадлежащий ответчик -администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа заменен судом на надлежащего ответчика - ФИО3, <дата> года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования ФИО1 считает обоснованными, признает в полном объеме, поясняя, что умершая В.А. приходилась ему бабушкой, о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, его бабушкой при жизни ФИО1 - ему известно, о каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на наследство, открывшееся после смерти его бабушки В.А. (умерла 19.03.2007г.) ему неизвестно, наследство на указанный жилой дом оформлять не намерен, никаких претензий на вышеуказанный жилой дом не имеет, по данному гражданскому делу его права и интересы не нарушены и никоим образом не затрагиваются, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска, приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от <дата> Кочкина (Ч. до заключения брака) М.А. в присутствии свидетелей передала В.А., проживающей по адресу: <адрес>, за дом 6000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от <дата> В.А., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> купила у С.А., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,2 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, - отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти <номер> <номер> В.А. умерла <дата>.

Из наследственного дела <номер> наследодателя В.А., дата рождения <дата>, умершей <дата>, следует, что наследником является её внук – ФИО3, <дата> года рождения. По завещанию от <дата> все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим –завещателю, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось в том числе жилой дом по адресу: <адрес> В.А. завещала ФИО3.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям п. 2, 3 ст. 222, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права третьих лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии сего стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по чек-ордеру ПАО Сбербанк Кемеровское отделение 8615/292 операция <номер> от <дата> подлежит возврату в размере 5 539,67 рублей (7913,81*70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3, <дата> года рождения, иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 30,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5 539,67 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Сбербанк Кемеровское отделение 8615/292 операция <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26.06.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1344/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области