№

№ 2-3236/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 81647 рублей 12 копеек, на срок – 36 месяцев, под 7,35% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства, установленные договором выполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита заемщиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа, который на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93832 рубля 73 копейки, из которых: 81647 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6050 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 6135 рублей – штрафы и пени. Однако штрафы и пени истец не просит взыскивать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87697 рублей 65 копеек, из которых: 81647 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6050 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), стороны согласовали предоставление ФИО2 кредита в размере 81647 рублей 12 копеек, на срок – 36 месяцев, под 7,35% годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, сумма кредита была предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных условиях, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов выполнялись им ненадлежащее.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором истец потребовал оплатить задолженность 56398 рублей 55 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что в случае отказа от оплаты в добровольном порядке, Банк оставляет за собой право выставить требование о полном досрочном погашении задолженности, в т.ч. с инициированием процедуры судебного взыскания.

Из отчета по задолженности по кредитному договору следует, что заявленная истцом сумма основного долга в размере 81647 рублей 12 копеек сформирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором в соответствии с вышеуказанными положениями ст.811 ГК РФ изменен срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обозначенный истцом момента нарушения прав ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 87697 рублей 65 копеек был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок судебной защиты, в течение которого не течет срок исковой давности, составляет 49 дней.

Соответственно, срок обращения в суд в порядке искового производства для взыскания указанной кредитной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 49 дней).

В <адрес> суд <адрес> исковое заявление поступило было направлено ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.11.2022 года.

Судья М.Е. Манушина