УИД:27RS0(№)-75 Дело (№)а-5183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующих на основании приказа о назначении,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида (№) о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре, действий по вынесению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида (№) обратился в суд с административным иском о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре, действий по вынесению предписания, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения проверки, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий, административному истцу (дата) выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований. Выданное предписание административный истец считает незаконным, поскольку в соответствии с паспортом убежища, расположенного в г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес), убежище введено в эксплуатацию в 1956 году и принадлежит Минздраву СССР, д/с 26. Вместе с тем, в соответствии с паспортом БТИ от (дата) данное помещение является складским помещением МДОУ Детский сад комбинированного вида (№). При этом, отсутствуют сведения о том, что МДОУ Детский сад комбинированного вида (№) является правопреемником Минздрава СССР, д/с 26. При передаче здания в оперативное управление, за Учреждением было закреплено здание детского сада, при этом, отсутствует информация о вводе в эксплуатацию объекта ЗС ГО, а также паспорт на него. Технический паспорт здания не содержит информации о назначении подвала как ЗС ГО, на балансе не числиться и не передавался. Отсутствие оформленного паспорта убежища не позволяет определить здание детского сада как объект защитного сооружения гражданской обороны. Поддержание ЗС ГО в состоянии постоянной готовности не относится к полномочиям детского образовательного учреждения и не отвечает целям и задачам, установленным Законам РФ «Об образовании в РФ». На сегодняшний момент статус убежища, в отношении которого выдано предписание, как объекта защитного сооружения, не определен. В соответствии с положениями, установленными п.2,9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, учет и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений, расположенных в границах городского округа и находящихся в муниципальной собственности, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления. Полагает, что в данном случае предписание выдано ненадлежащему юридическому лицу.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление МЧС России по (адрес), Управление по делам ГО ЧС администрации (адрес), в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация (адрес), в качестве заинтересованного лица Управление образования администрации (адрес).

В судебном заседании представитель административного истца директор Учреждения ФИО1, действующая на основании приказа о назначении, поддержала заявленные требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и дополнила, что

Представитель административного истца и заинтересованного лица Управления образования (адрес) ФИО5, действующая на основании доверенностей, поддержала требования истца и дополнила, что убежище принадлежало Минздраву СССР, детский сад (№) в 1956 году. Детский сад (№) создан в 1995 году, при этом, документы о правопреемстве отсутствуют. Паспорт убежища МДОУ 25 отсутствует. При передаче объектов недвижимости, объекты ЗС ГО в муниципальную собственность города и МДОУ (№) не передавались, технический паспорт не содержит информации о назначении подвала как защитного сооружения. Полагают, что защитное сооружение является федеральной собственностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по делам ГО ЧС администрации (адрес) ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, предоставил письменные пояснения и дополнил, что в данном случае право собственности на защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный (№), не зарегистрировано. Для государственной регистрации права собственности на защитные сооружения на основании постановления (№) ВС РФ от (дата), должно быть издано постановление Правительства РФ и защитное сооружение передано в собственность (адрес), а в последующем в муниципальную собственность. При издании постановления о проведении инвентаризации, Перечень объектов не был уточнен. На данный момент все объекты ЗС ГО являются федеральной собственностью, в муниципальной собственности находится только 5 объектов и проводятся работы по оформлению права собственности Росимущества. Административным истцом предоставлен журнал объектов ЗС ГО, на основании которого проводилась проверка, однако, он содержит 152 объекта, многие из которых не существуют на данный момент.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Главного управления МЧС России по (адрес) и отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв и дополнила, что в Главном управлении МЧС России по (адрес) ведется журнал учета защитных сооружений гражданской обороны (ЗО ГС). По итогам инвентаризации, проводимой в 2018 году, встроенное здание ЗС ГО, с инвентарным номером 164-24, находится в ведении МДОУ Детский сад (№). Согласно акту инвентаризации, комиссия проверила наличие и оценила готовность к использованию ЗС ГО, в акте предложены меры по обеспечению сохранности и повышению эффективности использования ЗС ГО. Полагает, что оспариваемое предписание является законным. Также дополнила, что ей не известно, зарегистрировано ли право собственности на данный объект. Проверка проведена на основании выписки- из журнала ГУ МЧС по (адрес).

Иные участники процесса, в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что административный истец муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида комбинированного вида (№) (МДОУ (№)) является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из средств местного и краевого бюджетов. Учредителем Учреждения и собственником закрепленного за Учреждением имущества является муниципальное образование городской округа (адрес).

Далее установлено, что (дата) на адрес ГУ МЧС России по субъектам РФ со стороны МЧС России направлено сообщение о проведении плановых контрольных мероприятий, плановых проверок в отношений субъектов, пользующихся и владеющих защитными сооружениями гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, (дата) отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре МЧС РФ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МДОУ (№) на предмет соблюдения организацией обязательных требований в области гражданской обороны, установленных Законом РФ от (дата) № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в период с (дата) по (дата).

(дата) МДОУ (№) уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре МЧС РФ.

На основании протокола осмотра (№) от (дата) помещения ЗС ГО МДОУ (№) установлено нарушение требований в области гражданской обороны.

Согласно акту выездной проверки от (дата), в ходе проведения проверки, установлено 10 нарушений требований Закона РФ от (дата) № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Также, (дата) административному истцу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, в том числе, указано: 1. не проводится проверка на герметичность и испытания сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления воздуха; 2. в тамбур-шлюзе не предусмотрены переговорные устройства; 3. не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящееся на балансе ЗС ГО. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии, обследование сооружения не проведено, системы жизнеобеспечения не обеспечивают непрерывное пребывание в помещении в течение нормативного времени; 4. санитарно-техническое и другое оборудование неисправно и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых; 5. не накоплены в целях гражданской обороны запасы материально-технических средств, продовольственных средств, медицинских средств, иных средств; 6. Отсутствует необходимое оборудование, имущество, приборы, в соответствии с перечнем; 7. отсутствует журнал оценки технического состояния, план с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, схема систем вентиляции, схема водоснабжения канализации, схема электроснабжения, инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; 8. не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО; 9. входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени; 10. не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания. Срок устранения выявленных нарушений установлено до (дата).

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 13.1 Федерального закона от (дата) № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны; организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от (дата) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

МЧС России определено в качестве федерального органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны (п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (№)).

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 90 указанного Закона РФ от (дата) № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Статьями 1, 2, 6 Закона РФ от (дата) № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Основными задачами в области гражданской обороны являются: подготовка населения в области гражданской обороны..; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны. Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

Приказом МЧС России от (дата) (№) утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время.

Согласно пункту 2 указанного Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС России от (дата) (№) организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. п. 8 и 9 Порядка создания убежищ обязанность по созданию объектов гражданской обороны и ведению их учета возлагается на федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

Кроме того, в силу п. 10 Порядка создания убежищ такие объекты по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления могут создавать организации, находящиеся в сфере ведения соответствующих публично-правовых образований.

Применительно к правилам ст. 218 ГК РФ вновь возводимые объекты гражданской обороны поступают в собственность того публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования), которым они созданы.

Что касается ранее созданных объектов гражданской обороны, находившихся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года, то в силу раздела III Приложения (№) к Постановлению Верховного Совета РФ от (дата) N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» они поступили в федеральную собственность.

В приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета РФ от (дата) N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны не упомянуты, но, исходя из содержания пункта 3 этого же Постановления продолжают оставаться в федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов, в том числе, до решения вопроса их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному техническому паспорту МДОУ (№), составленному на (дата) КГУП «(адрес)инвентаризация», здание включает в себя: подвал, основное строение 1 этаж, 2 этаж приямки, крыльцо, балкон, пристройка к подвалу, веранда. Иные помещения в здании не имеется.

Как следует из информации, предоставленной КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), акт ввода в эксплуатацию здания по (адрес), отсутствуют; информация об объектах ЗС ГО, отсутствует; сведения о вводе в эксплуатацию объектов ЗСГО и паспорт ЗС ГО в учетно-технической документации отсутствует.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от (дата) (№), статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Как следует из паспорта убежища, в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) находится убежище, дата приемки в эксплуатацию 1956 год, помещение принадлежит детский сад (№) Минздрав.

Также в паспорте указано, что в мирное время убежище не эксплуатируется.

Согласно пункту 28 части 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и п. 9 постановления Правительства РФ от (дата) (№) "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Вместе с тем, в материалах дела акт приема-передачи спорного объекта гражданской обороны не представлен, в связи с чем, установить, в каком состоянии было передано защитное сооружение гражданской обороны невозможно, как и не установлено, на балансе какого субъекта оно состоит.

Согласно информации предоставленной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации (адрес), подвальное помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), является защитным сооружением гражданской обороны и числиться в журнале учета ЗС ГО предприятий. Данное защитное сооружение является невостребованным как «убежище». Специальные задачи и полномочия в области гражданской обороны для Учреждения не определены. Категория по гражданской обороне для учреждения не установлена. Учреждение в выполнении мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения при введении гражданской обороны на территории г. Комсомольска-на-Амуре не задействуется. Мобилизационное задание для учреждения не установлено.

Как следует из сведений, предоставленных Комитетом (адрес) по гражданской защите, защитное сооружение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), не относится к краевой собственности. Данное защитное сооружение относится к муниципальной собственности.

Согласно представленной выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по (адрес), в здании МДОУ (№) расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), находится ЗС ГО.

Как следует из постановления администрации (адрес) от (дата), организована инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре в 2018 году.

Согласно акту инвентаризации от (дата) (№), в здании, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), находится ЗС ГО в хорошем состоянии. Принято в эксплуатацию в 1966 году, находится на балансе МДОУ (№).

Приказом Управления образования администрации (адрес) от (дата), признан недействительным акт инвентаризации от (дата) (№).

Согласно приказу МДОУ (№) от (дата), указанный акт об инвентаризации признан недействительным, поскольку объект ЗС ГО Учреждению не передавался, в оперативном управлении находится, техническая документация отсутствует.

Пунктом 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от (дата) N 687«Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», определено, что органами, осуществляющими управление гражданской обороной в муниципальных образованиях, являются структурные подразделения органов местного самоуправления, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

В соответствии с п.11 Положения об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации (адрес), утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре является отраслевым органом администрации (адрес), уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и осуществляющим управление гражданской обороной.

Во исполнение указанных правовых актов Управлением ГО и ЧС администрации города разработан план приведения и поддержания в состоянии готовности к использованию ЗС ГО на территории (адрес), который утвержден главой города (дата).

Данным планом определено приведение в готовность 43 востребованных для нужд гражданской обороны убежищ, при этом, ЗС ГО с инв.(№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-амуре, (адрес), не включено в указанный план, соответственно, оно не востребовано для нужд гражданской обороны города.

Вышеуказанное подтверждается и ранее приведенной в решении суда информацией Управления по делам ГО и ЧС администрации города.

Доказательств того, что ЗС ГО передано в собственность городского округа (адрес), а также административному истцу, суду не представлено.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре следует, что защитное сооружение гражданской обороны №, как самостоятельный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества города отсутствует.

Согласно сообщению Министерства имущества (адрес) от (дата), главам городских округов рекомендовано осуществить принятие и зарегистрировать право собственности муниципальных образований согласно Перечню.

Исходя из представленного Перечня защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до (дата), необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления…, спорный объект ЗС ГО в указанный Перечень не входит.

Таким образом, установлено, что спорный объект ЗС ГО, в муниципальную собственность, а также в оперативное управление административному истцу не был передан, значиться в списке не востребованных защитных сооружений, в актуальных списках отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в возникших спорных правоотношениях, административный истец не уполномочен на содержание объекта ЗС ГО, который не принимал на баланс в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предписание выдано ненадлежащему лицу, а потому его нельзя признать законным.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав административного истца, допущенный ответчиком в результате неверного применения норм действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для оставления настоящего административного иска без рассмотрения, суд не находит.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с правилами, установленными ст. 39 Закона РФ от (дата) N 248-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона. Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.

Исходя из вышеизложенного, в возникших спорных правоотношениях необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Установлено, что до обращения в суд, со стороны административного истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела (дата), МДОУ (№) направило в адрес Главного управления МСЧ России по (адрес) жалобу и (дата) получен ответ на жалобу.

Согласно представленному ответу на жалобу, оснований для признания незаконным оспариваемого предписания от (дата), не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида (№) о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре, действий по вынесению предписания, - удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений обязательных требований от (дата) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)