РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, администрации муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>, администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истец указала, что является единственной дочерью покойного ФИО3, племянницей покойного ФИО4, внучкой покойных ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО6, умершей <дата>, открылось наследство садово-дачный участок № в товариществе «Фрунзенец» Водинского массива, который фактически принял ее супруг ФИО5 После смерти ФИО5, умершего <дата>, открылось наследство, состоящее из денежных средств во вкладах ПАО «Сбербанк России», садово-дачного участка № на 19 км в СНТ «Яблонька», а также оставшийся после смерти ФИО6 садово-дачный участок № в товариществе «Фрунзенец» Водинского массива.
Отец истца ФИО3 умер <дата>. Покойные ФИО3 и ФИО4 были сыновьями ФИО6 и ФИО5 В права наследства после смерти ФИО5 вступили ФИО4 и ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах. После смерти ФИО4 истец является единственным наследником по закону, поскольку умерший не состоял в браке, детей не имел.
Земельные участки: садово-дачный участок № на 19 км в СНТ «Яблонька», садово-дачный участок № в дачном товариществе «Фрунзенец» Водинского массива не вошли в состав наследства, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разногласия.
Истец с учетом уточнений просит суд
включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего <дата>, и ФИО4, умершего <дата>, право собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, площадью 0,0518 га; право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км, участок № от завода Фрунзе, площадью 0,0595 га.
признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, площадью 0,0518 га, в представленных координатах,
признать право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км., участок № от завода Фрунзе, площадью 0,0595 га, в представленных координатах.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.о. Самара, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>, администрация муниципального района <адрес>. Протокольным определением от <дата> из числа ответчиков исключена администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании <дата> истец исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, дополнила, что спорные земельные участки всегда находились в пользовании бабушки, дедушки, она с детского возраста посещала участки, после смерти бабушки и дедушки продолжила пользоваться участками, несет бремя их содержания. Границы участков на местности выражены ограждением, которое при ее жизни не переносилось и не изменялось, при смене материала ограждения границы оставлены в неизменном виде. Споров по границам участков со смежными землепользователями не имелось, также отсутствуют иные правопритязании на объекты. Иных наследников, кроме нее, после смерти бабушки и дедушки не имеется. Во внесудебном порядке не представляется возможным реализовать свое право на спорные объекты.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики администрация г.о. Самара, администрация муниципального района <адрес>, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>, администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес>, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении разрешения спора не представили.
В письменных отзывах на иск администрация муниципального района <адрес> и администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> возражений относительно заявленных требований не высказали, разрешение иска оставили на усмотрение суда, исходя из представленных доказательств в обосновании заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 130 и п.2 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью.
Согласно п.1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения горисполкома № от <дата> ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, в пожизненное наследуемое владение предоставлен садово-дачный участок № на 19 км от завода им. Фрунзе, площадью 0,06 га, и выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 17, 115). Из справки от <дата> председателя СНТ «Яблонька» следует, что участок № находится в пользовании ФИО5, расположен в пределах границ землепользования, выделенного на основании решения Куйбышевского городского исполнительного комитета за № от <дата> «Об отводе земельных участков для коллективного садоводства», заводу имени М.В.Фрунзе, по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес> (л.д. 19).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, без установления границ в установленном законом порядке (л.д. 28-29).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что испрашиваемым земельным участком № в СНТ «Яблонька» пользуется ФИО2 и ее семья на протяжении 50 лет. Ранее землепользователями указанного участка являлись родители истца, а также бабушка и дедушка. Его участок является смежным с участком истца. Участок расположен в одну прямую линию с его участком по внешней границе, объектов общественного значения на участке не имеется. Споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется, иных правопритязаний на участок не имеется.
Судом принимаются в качестве доказательства показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло.
Решением ФИО8 <адрес> от <дата> № ФИО6 на праве собственности для ведения садоводства предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> (л.д. 30).
Согласно кадастрового паспорта от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец», участок №, площадью 500 кв.м, правообладателем является ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности № от <дата>, границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д. 31). В сведениях ЕГРН отсутствует информация о правообладателе участка с кадастровым номером № (л.д. 34-35).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения имелся спорный земельный участок, сформированный и определенный как объект недвижимого имущества, не изъятый из оборота, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, участок №, с кадастровым номером №. У ФИО6 на праве собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, с кадастровым номером №. Право собственности никем не оспорено.
ФИО6 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. По информации нотариуса <адрес> ФИО9, <дата> открыто наследственное дело № после умершей <дата> ФИО6. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 Состав наследственного имущества не известен. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
ФИО5 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО9 следует, что <дата> открыто наследственное дело № после смерти умершего ФИО5. С заявлением о принятии наследства обратились внучка ФИО2 и сын ФИО4, которым <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: денежные средства, хранящиеся в филиале № Кировского отделения Сбербанк <адрес>.
ФИО4 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО9 следует, что <дата> открыто наследственное дело № после смерти умершего ФИО4. <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 <дата> наследственное дело № окончено без выдачи свидетельств о праве на наследство.
ФИО3 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО9 следует, что <дата> открыто наследственное дело № после умершего ФИО3. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Состав наследственного имущества неизвестен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Истец Кирикэ (добрачная фамилия ФИО10) М.В. является единственной дочерью умершего ФИО3, племянницей умершего ФИО4, а также внучкой умерших ФИО6 и ФИО5.
Из справки МП «ЕИРЦ» г.о. Самара следует, что ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где при жизни имели регистрацию бабушка ФИО6, дедушка ФИО5, а также дядя ФИО4, отец ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически и юридически приняла наследство в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось после смерти указанных лиц, в том числе ФИО6 и ФИО5.
Исходя из совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № было выдано ФИО5, что достоверно установлено полным совпадением фамилии, имени, адреса места проживания на момент выдачи свидетельства, аналогичным сведениям, содержащимся в материалах дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в указании отчества заявителя в свидетельстве на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
При этом суд принимает во внимание невозможность установления данного факта истцом в ином порядке, поскольку орган местного самоуправления, выдавший документ, в настоящее время реорганизован, а правообладатель умер. Выявленная техническая ошибка препятствует истцу в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.
Кроме того, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет правообладателя ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, в котором допущена техническая ошибка в указании адреса объекта. Устранение которой во внесудебном порядке не предоставляется возможным в связи со смертью правообладателя и не устранение в период открытого наследственного дела.
С учетом представленных доказательств, суд считает нашедшим подтверждение наличие родственных отношений между умершими правообладателем земельных участков ФИО6 и ФИО5, наследником ФИО4 и истцом ФИО2, а также фактическое принятие последней наследства в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 и ФИО5, ФИО4 земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 63№.
Проверяя местоположение указанных участков суд приходит к следующим выводам.
По межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, участок сформирован прямоугольной конфигурации со смежными землепользователями по двум границам и по двум границам с местами общего пользования, в следующих координатах:
номер угла поворота
Х
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№,90
Заключением кадастрового инженера ФИО12 от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63№, по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, расположен в кадастровом квартале №. Границы земельного участка представляют собой ветхие деревянные заборы, закрепленные по углам металлическими столбами, порядок использования которых на местности, исторически сложился несколько десятилетий назад. В результате уточнения границ площадь земельного участка составляет 518 кв.м по фактическим границам.
По межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, участок прямоугольной конфигурации имеет смежных землепользователя, границы которых установлены и внесены на ГКН, по одной границе расположены места общего пользования, в следующих координатах:
номер угла поворота
Х
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Заключением кадастрового инженера ФИО12 от <дата> установлено земельный участок, по адресу: <адрес>, 19 км, участок 136, от завода Фрунзе, расположен в кадастровом квартале № Границы обследуемого земельного участка представляют собой ветхие деревянные заборы, закрепленные по углам металлическими столбами, порядок использования которых на местности, исторически сложился несколько десятилетий назад. В результате уточнения фактическая площадь указанного земельного участка составила 595 кв.м.
Заключения кадастрового инженера судом принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку данное лицо является в настоящем споре незаинтересованным, обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями, выводы подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля.
Из информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> спорный земельный участок № с кадастровым номером № находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.
По выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1 представленной департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок, находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных <адрес> городской Думы от <дата> №, не расположен в границах красных линий, частично расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документациями по планировке территории, полностью расположен в границах согласованной схемы СНТ «Яблонька».
Таким образом судом установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки, предоставлены наследодателям в установленном законом порядке, никем не изъяты, ограниченными в обороте не признаны, определен на местности, границы в неизменном виде существуют более 30 лет, споры со смежными землепользователями отсутствуют.
Право пользование указанными участками после смерти наследодателей продолжила внучка ФИО2 на правах собственника, неся бремя расходов по содержанию.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, площадью 518 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км, участок № от завода Фрунзе, площадью 595 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ином порядке восстановить свои права истец возможности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего <дата>, и ФИО4, умершего <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км, участок № от завода Фрунзе.
Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Фрунзенец» Водинского массива, участок №, площадью 518 кв.м, в следующих координатах:
номер угла поворота
Х
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км, участок № от завода Фрунзе, площадью 595 кв.м, в следующих координатах:
номер угла поворота
Х
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина