Решение по делу № 2-4300/2022 от 05.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2021-002138-80

2.205

Дело № 2-4300/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 24 июня 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 25.06.2018 с процентной ставкой 18,50% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

13 июня 2017 года между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №--, по условиям которого «Банк ВТБ 24» (ПАО) передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 278139,24 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 24 июня 2013 года по 13 июня 2017 года составляет 312737,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 274899,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 246766,69 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 28132,55 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 5948,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель ответчика представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 июня 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 25.06.2018 с процентной ставкой 18,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 274899,24 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 246766,69 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 28132,55 руб.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела кредит предоставлен сроком по 25 июня 2018 года.

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 25 июня 2021 года.

Согласно материалам гражданского дела №-- года, ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24 апреля 2020 года.

Судебный приказ постановлен 08 мая 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 02 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Из материалов данного дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику 09 февраля 2021 года (согласно штампу на конверте).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, исходя из положений статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, исходит из того, что после отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, истец обратился в суд в исковом порядке 09 февраля 2021 г., в связи с чем приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 24 июня 2013 года по 13 июня 2017 года, и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Закирова Л.И.

Решение14.10.2022