Дело № 2а-115/2023 (2а-1769/2022)
11RS0004-01-2022-002944-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 07 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по **********, МВД **********, МВД России, должностному лицу ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ОМВД России по ********** о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование требований указал, что в **.**.** г. неоднократно этапировался из ИВС ОМВД ********** в СИЗО-3 **********, при этом в нарушение приказа МВД РФ № 966 от 19.10.2012 года истцу не выдавался хлеб. В результате незаконных действий административного ответчика по невыдаче хлеба в сухом пайке истцу причинены страдания в большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания, истец оставался голодным, размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по **********, МВД России, должностное лицо начальник ИВС ОМВД ********** ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, должностное лицо начальник ИВС ОМВД РФ ФИО3, ЦГСН ФКУЗ МСЧ МВД России по РК.
Судом **.**.** объявлен перерыв до **.**.** в 16 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием административного истца, представителя административного ответчика.
Административный истец в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, на требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика ОМВД России по ********** ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков МВД по РК, МВД России, должностного лица ФИО2, заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, должностного лица ФИО3, ЦГСН ФКУЗ МСЧ МВД России по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.
Данный рацион применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время», невозможно.
Согласно указанному рациону на одного человека в сутки положено предоставление: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) в размере 500 (300) граммов; консервы мясо - растительные или мясо - овощные в размере 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма (Приложение №4 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966).
Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 осужден по **** УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде ****
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** с **.**.**.
Из содержания административного иска и пояснений административного истца следует, что он в **.**.** году неоднократно этапировался из СИЗО-3 ********** в ИВС ОМВД России по **********, на протяжении всего времени при выдаче сухого пайка истцу не выдавали хлеб, в ведомости на получение сухого пайка он расписывался, но в столбике, где указан хлеб, стоял прочерк, поскольку его не выдают, но этот прочерк легко исправить на плюс.
Согласно представленным сведениям, административный истец был этапирован из СИЗО-3 ********** в ИВС ОМВД России по **********, а именно: **.**.** прибыл, убыл **.**.**; **.**.** прибыл, убыл **.**.**; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл; **.**.** прибыл, **.**.** убыл.
Согласно выписке из продовольственной тетради ИВС ОМВД России по ********** административному истцу в указанные периоды был выдан сухой паек: консервы мясо-растительные (мясо-овощные) 750 гр., хлеб (хлебцы, галеты) 500 (300) гр., сахар 450 гр., чай 3 гр., о чем свидетельствует подпись административного истца в тетради.
**.**.** ФИО1 обратился в Печорскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки по факту невыдачи хлеба при этапировании, сопроводительным письмом заместителя Печорского межрайонного прокурора от **.**.** данное обращение было перенаправлено в ОМВД России по ********** для рассмотрения по существу.
По результатам обращения ФИО1 начальником ОМВД России по ********** **.**.** утверждено заключение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от **.**.**, которым факт не выдачи хлеба ФИО1 не нашел своего подтверждения, ответ №... от **.**.** направлен административному истцу.
Решением ********** городского суда от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО1 к ОМВД России по ********** о признании ответа №... от **.**.** года незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что содержалась в ИВС в 2021 году, при этапировании ей выдавался сухой паек, при этом хлеб выдавался всегда, даже больше установленной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу в период этапирования из ИВС ОМД России по ********** выдавался сухой паек с хлебом с учетом нормы, установленной приложением №4 к приказу МВД России № 966 от 19.10.2012 года. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено суду допустимых доказательство того, что сухой паек ему выдавался без хлеба.
Доводы ФИО1 о том, что он расписывался в продовольственной тетради за получение сухого пайка с хлебом, при этом сотрудники хлеб не выдавали, суд не принимает во внимание, поскольку административный истец не был лишен права отказаться от подписи в получении хлеба по причине его невыдачи. Записи истца о том, что он не согласен с выданным сухпайком и поэтому отказался от подписи, в представленных документах не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ИВС ОМВД России по ********** по выдаче сухого пайка административным истца при этапировании в СИЗО-3 **********, совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании действий ОМВД России по ********** незаконными, не имеется.
Поскольку требования административного истца о признании действий административных ответчиков признаны обоснованными, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Административными ответчиками заявлены ходатайства о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку административный истец в спорный период находился под стражей, затем по приговору суда отбывает наказание по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что нарушения являются длящимися, административным истцом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
На основании изложенного, административные требования о признании действий административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по **********, МВД по **********, МВД России, должностному лицу ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 21.02.2023 года