Решение по делу № 2А-2633/2025 от 08.07.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2а-2633/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002311-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя Коченкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение требований судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение требований судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае его утери обязать направить соответствующую справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать с УФССП России по УР расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены. В установленные сроки исполнительный документ не поступил, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет» административные стороны в судебное заседание не явились, административные ответчики сведений об уважительности причин неявки суду не представили, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель – адвокат Коченков В.В. полагали административное исковое заявление необоснованным, судебные расходы подлежащими снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, выразившееся отсутствии контроля за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение требований судебных актов. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя, вступившего в законную силу судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 71 810,19 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и определения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объявлении в розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требуемые документы направлены в адрес взыскателя.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ИП ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, выразившееся отсутствии контроля за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение требований судебных актов. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, действующее законодательство безусловно предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращать взыскателю оригинал исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, судебным приставом-исполнителем указанное постановление, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены, сведений об обратном материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, документы направлены в адрес ФИО2, их наименование (состав) отсутствует.

Соответственно, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа направлены в адрес взыскателя со значительным нарушением установленного законом срока, и направлены после обращения административного истца в суд. Оснований полагать незаконным какое-либо бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска, в том числе, по отсутствию контроля за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение требований судебных актов, у суда не имеется, поскольку бездействие по несвоевременному и неполному исполнению судебного акта административным истцом не оспаривается. Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже на момент рассмотрения судом настоящего административного иска.

Соответственно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) после окончания исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в данной части заслуживают внимания - указанные документы в адрес взыскателя направлены лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела – ДД.ММ.ГГГГ и без учета установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производства срока.

По правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца (направление копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа) не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю в течение длительного времени (более трех месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства) не был возвращен (направлен), что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Данные выводы суда подтверждены совокупностью доказательств по делу, в частности, представленными материалами исполнительного производства. Соответственно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) после окончания исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в данной части заслуживают внимания - указанные документы в адрес взыскателя направлены, однако без учета установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производства срока, и лишь после обращения взыскателя в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку документы не направлялись в установленные законом сроки, что лишило взыскателя возможности получения названных документов по месту нахождения, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска в данной части.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом частично удовлетворенных административных исковых требований суд отмечает, что административный истец заявляет о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае его утери обязать направить соответствующую справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. При этом, указанные документы в настоящее время направлены в адрес административного истца, то есть, на момент рассмотрения административного искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, повторное направление указанных документов при таких обстоятельствах не требуется.

Помимо этого суд полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обращается к положениям ст.115 КАС РФ, согласно которым вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку требования были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, последний вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов – издержек, понесенных им в связи с ведением дела.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены:

-договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Пробизнесбанк, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, согласно п.1.1 которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договор, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В силу п.1.2 услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному иску и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Устиновское РО СП г. Ижевска), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО1 Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг (п.1.3). Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб. (п.3.1), осуществляется заказчиком в течении двух рабочих дней после наступления условий, предусмотренных п.1.3 настоящего договора (п.3.2), денежная сумма идет в счет оплаты услуг исполнителя и не возвращается вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом (п.3.3);

-акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик оплатил указанные услуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 руб., подготовка приложений к административному иску и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Устиновское РО СП г. Ижевска), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО1 – 5 000 руб. Услуг оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют;

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления ИП ФИО5

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем составлено административное исковое заявление, участие в судебном заседании представитель не принимал. Представленные договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг и кассовый чек свидетельствуют об оплате услуг представителя соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и его продолжительность (одно судебное заседание), частичное удовлетворение исковых требований, с учетом объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости учитывая реальные затраты времени представителя, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя является территориальный орган ФССП России. Таким территориальным органом применительно к настоящему делу выступает УФССП России по УР, с которого и подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение требований судебных актов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6., выразившиеся в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение требований судебных актов, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина