УИД №38RS0003-01-2025-001022-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Братска Постоялко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>(кадастровый ***).

В обоснование исковых требований указано, что истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в соответствии с распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» осуществляет полномочия от имени МО <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп утверждена региональная адресная программа <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах». На основании постановления Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждена муниципальная программа <адрес> «Развития градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, согласно которой в реестр аварийного жилищного фонда в <адрес> был включен дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>. Дом по адресу <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в результате пожара.Как следует из мотивированной части решения Падунского районного суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих уничтожение недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> указанном доме прекратила свое существование. Этим же решением суда прекращено право собственности ответчика ФИО2 на 1/24 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> жилой район Бикей, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор мены долей квартир, в соответствии с которым, в результате обмена в собственность истца переходит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, а в собственность ответчика переходит 1/4доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости отДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 40,5 кв.м., зарегистрировано 19/24 доли в праве собственности за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Согласно адресной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и П.А.АБ. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>.До настоящего времени место нахождения ФИО1 и ФИО2 не известно. Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Также из статьи 304 ГК РФ усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связанны с лишением права владения. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает право собственности истца и препятствует реализации программы переселения граждан из многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, так как вследствие уничтожения <адрес>, жилой район Бикей, он подлежит снятию с кадастрового учета из ЕРГН.

Представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Н.Д., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в порядке ст. ст. 113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Братска Постоялко А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав может быть изолированное жилое помещение в виде квартиры, являющееся недвижимым имуществом, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма. Случаи утраты права пользования жилым помещением различаются в зависимости от того, кто утрачивает право. В случае отказа освободить жилое помещение добровольно гражданин признается утратившим право пользования через суд.

Материалами дела установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 40,5 кв.м., зарегистрировано 19/24 доли в праве собственности за муниципальным образованием <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>.

До настоящего времени место нахождения ФИО1 и ФИО2 не известно.

Как следует из обоснования иска, а также заочного решения Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп утверждена региональная адресная программа <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах». На основании постановления Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждена муниципальная программа <адрес> «Развития градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, согласно которой в реестр аварийного жилищного фонда в <адрес> был включен дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>. Дом по адресу <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в результате пожара.

Как следует из мотивированной части решения суда Падунского районного суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих уничтожение недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, в указанном доме прекратила свое существование. Этим же решением суда прекращено право собственности ответчика ФИО2 на 1/24 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Бикей, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор мены долей квартир, в соответствии с которым, в результате обмена в собственность истца переходит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, а в собственность ответчика переходит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой район Центральный, <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела судом были направлены запросы по установлению местонахождения ответчиков.

Из ответа отдела по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес> следует, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют сведения о перемене имени, смерти ФИО1 и ФИО2

Из ответа ТФОМС <адрес> Братский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.11.2015г. не имеет действующего полиса обязательного медицинского страхования. Данных о полученной медицинской помощи нет. Братский филиал ТФОМС <адрес> не располагает сведениями о фактическом месте проживания указанного лица. Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет полис обязательного медицинского страхования *** от 12.08,2024г., выданный ООО СК «Ингосстрах-М», <адрес>. Прикрепление к ГБУЗ «НСО ***». Данных о полученной медицинской помощи нет. За период с 02.02.2014г. по 11.08.2024г. имел полис обязательного медицинского страхования, выданный Иркутским филиалом АО СК «Согаз-Мед». Адрес прописки на момент получения полиса: <адрес>. Имел прикрепление к ОГАУЗ «Братская городская больница ***». Данных о полученной медицинской помощи нет. Братский филиал ТФОМС <адрес> не располагает сведениями о фактическом месте проживания указанного лица.

Из ответа ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ числился ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являвшиеся застрахованными Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Адрес страховой медицинской организации: 664025, <адрес>, бульвар Гагарина, 38. По данным реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных медицинскими организациями и оплаченной страховой медицинской организацией, медицинская помощь ФИО2 была оказана в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» дата оказания медицинских услуг 28.04.2016г. 21.03.2017г., ОГАУЗ «Братская городская больница ***» дата оказания медицинской услуги 06.12.2016г. ФИО1 в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, не обращался.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 сведениями не располагает; в отношении ФИО2 имеются сведения составляющие пенсионные права (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе -ФИО2, Братск, Бикей,19,2).

Из ответа Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>). По учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения,граждан проживающих на территории <адрес> и <адрес> незначится. ФИО2, 11.10.11989 года рождения, не состоит навоинском учете в военном комиссариате (<адрес>). Дополнительно сообщаю, что ФИО1 и ФИО2 ввоенный комиссариат (<адрес>) для заключения контракта с МО РФ не обращались, в составе добровольческих формирований не убывали.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что в результате признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а в последствии прекращении существования <адрес> названном доме, в связи с пожаром, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор мены долей квартир, в соответствии с которым, в результате обмена в собственность истца переходит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, а в собственность ФИО1 переходит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой район Центральный, <адрес>, заочным решением Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** прекращено право собственности ФИО2 на 1/24 долю в праве собственности на указанную квартиру. Однако ответчики свои обязательства по снятию с регистрационного учета в аварийных жилых помещениях себя в установленный срок не исполнили, по спорному адресу не проживают, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.1993 N 5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определятся как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, а место жительства, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрационный учет граждан РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации ими прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Такой учет ведет МВД России (ч. 1,2 ст. 3, ст. 4 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, чтобы быть зарегистрированным в жилом помещении в соответствии с законодательством РФ, необходимо проживать в указанном жилом помещении на каком-либо законном основании. Необходимо иметь документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение либо быть вписанным в качестве члена семьи в договор социального найма.

Ст.7 Закон от 25.06.1993 № 5242-1, предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом о признании утратившим права пользования ответчиками жилым помещением по адресу <адрес>, жилой район Бикей, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, суд считает необходимым в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с учетом положений п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> (кадастровый ***).

Решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация Иркутская область, город Братск, жилой район Бикей, ул. Ленинская, дом 19, квартира 2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.