Судья Черных А.В. УИД 38RS0001-01-2023-000729-28
Судья-докладчик Жильцова Н.Н. 33а-7702/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Андриевской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2230/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению должного контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований указано, что несовершеннолетний ФИО21 является стороной исполнительного производства № Номер изъят. Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу № Номер изъят произведен раздел наследственного имущества, несовершеннолетнему ФИО22 выделено наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, гаражный бокс, расположенный по адресу: г<адрес изъят>, и денежная компенсация в размере (данные изъяты) руб., подлежащая взысканию с ФИО4 Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № Номер изъят вынесено постановление от 25 февраля 2021 г. о регистрации за несовершеннолетним ФИО24 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; постановление от 24 июня 2021 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; постановление от 12 июля 2021 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес изъят>; постановление от 22 сентября 2021 г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки спорной квартиры; постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 25 ноября 2021 г. о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. в рамках административного дела вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № Номер изъят до вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период приостановления исполнительного производства вынесла постановление о запрете совершения действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес изъят>. 7 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым обратила взыскание на имущественные права требования ФИО6 на денежную компенсацию в размере 1 087 412,50 руб. Судебный пристав-исполнитель обязала ФИО4 внести денежные средства в размере 1 087 412,50 руб. на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № Номер изъят. 27 декабря 2021 г. денежные средства в размере 1 087 412,50 руб. были перечислены ФИО4 на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № Номер изъят. Денежные средства в размере 1 087 412,50 руб. судебным приставом -исполнителем ФИО2 были распределены по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО6 несмотря на то, что данные денежные средства поступили на депозитный счет АРОСП в рамках исполнительного производства № Номер изъят и для погашения задолженности по исполнительному производству № Номер изъят. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству № Номер изъят распределила 799 190,60 руб., тем самым поставив должника ФИО6 в зависимость перед взыскателем ФИО4 Исполнительное производство №Номер изъят не находилось в сводном исполнительном производстве, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для распределения денежных средств между иными взыскателями. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по обеспечению контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по Иркутской области привело к неправильному распределению денежных средств в размере 1 087 412,50 руб., поступивших в рамках исполнительного производства № Номер изъят.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по распределению денежных средств в сумме 1 087 412,50 руб., поступивших на депозитный счет Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству № Номер изъят, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по осуществлению должного контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Определением суда от 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО23 ФИО8, Инспекция ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В качестве доводов жалобы, повторяя позицию, указанную в административном иске, указывает, что не согласна с решением суда, считает его незаконным, немотивированным, принятым с нарушением процессуального права, не основанным на законе.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 КАС РФ).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что 7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Номер изъят, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 1 109 451,77 руб. в пользу ФИО11 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № Номер изъят, выданного 23 октября 2019 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №2-297/2019.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в АРОСП ГУФССП России по Иркутской области.
14 мая 2020 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, ему присвоен номер № Номер изъят. На основании акта приема-передачи с 25 января 2021 г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области от 19 января 2021 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части должника, постановлено считать должником по исполнительному производству № Номер изъят ФИО25 в лице его законного представителя ФИО1
Установив, что должник ФИО6 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО2 вынесено постановление от 12 июля 2021 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>.
Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО14 на основании поручения судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление от 27 июля 2021 г. о наложении ареста на имущество должника ФИО26. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, 27 июля 2021 г. составлен акт описи и ареста на принадлежащий должнику ФИО27 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Копии указанных документов направлены в адрес должника.
12 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
1 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 7 декабря 2021 г. об обращении взыскания на право требования ФИО28 денежной компенсации, взысканной в его пользу по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. в размере 1 087 412,50 руб. Указанным постановлением на ФИО4 возложена обязанность в течение пяти дней с момента получения постановления внести денежные средства в указанной сумме на депозитный счет АРОСП.
7 декабря 2021 г. в адрес АРОСП ГУФССП России по Иркутской области поступила копия определения Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. о приостановлении исполнительного производства № Номер изъят до вступления решения суда по административному делу № 2а-7129/2021 в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 7 декабря 2021 г. исполнительное производство № Номер изъят приостановлено.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 7 декабря 2021 г. ФИО4 27 декабря 2021 г. на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 1 087 412,50 руб., что подтверждается платежным поручением № Номер изъят от 27 декабря 2021 г.
Также на исполнении в Ангарском РОСП находились исполнительные производства в отношении должника ФИО29., включенные в состав сводного исполнительного производства по должнику № Номер изъят, в том числе:
№ Номер изъят, возбужденное 7 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО4 98 688,54 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО11 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160,66 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 12 августа 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО11 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 26 августа 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходов за производство экспертизы в размере 19 635,00 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 27 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО8 98 688,54 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО4 индексации в размере 8 489,82 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 17 января 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 7 378,14 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 21 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 708,74 руб.;
№ Номер изъят, возбужденное 28 января 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу № Номер изъят, с предметом исполнения: взыскание суммы индексации в пользу ФИО4 в размере 21 890,14 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 февраля 2022 г. исполнительное производство № Номер изъят присоединено к сводному исполнительному производству № Номер изъят.
Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 г. о распределении находящихся на депозитном счете отделения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № Номер изъят вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушает права административного истца. Ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни должностной инструкцией не установлена обязанность старшего судебного пристава – начальника АРОСП ГУФССП России по Иркутской области осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Согласно п.2 ч.1 которой взыскание может быть обращено на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).
Поскольку в силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения, а соединение исполнительных производств не является мерой принудительного исполнения, и названная норма закона не содержат запрета по совершению действий по соединению приостановленного исполнительного производства с другими исполнительными производствами, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по присоединению исполнительного производства № Номер изъят к сводному исполнительному производству № Номер изъят отвечают требованиям статьи 34 Закона об исполнительном производстве, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 г., вступившим в законную силу 13 июля 2022 г., отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №Номер изъят, в связи с чем, 13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № Номер изъят.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2022 г. денежные средства в сумме 1 087 412,50 рублей, находящиеся на депозитном счете отделения, распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства № Номер изъят в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве. В счет погашения задолженности по исполнительному производству № Номер изъят взыскателю ФИО4 перечислено 799 188,17 руб.
В силу положений Закона об исполнительном производстве поступившая на счет по исполнительному производству № Номер изъят сумма 1 087 412,50 руб. относится ко взысканным денежным средствам, в связи с чем, подлежала распределению в порядке статьи 111 названного Закона. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 г. о распределении находящихся на депозитном счете отделения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № Номер изъят вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя данными действиям субъективны, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя само по себе, при отсутствии нарушений закона, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.
Поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа по исполнительному производству № Номер изъят относятся к четвертой очереди, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для удовлетворения в первую очередь и в полном объеме требований по исполнительному производству № Номер изъят за счет поступивших от ФИО4 на депозитный счет АРОСП денежных средств не имелось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Также судебная коллегия учитывает, что поступившая на счет по исполнительному производству №Номер изъят сумма 1 087 412,50 руб. не обладает исполнительским иммунитетом, а потому судебный пристав-исполнитель правомерно распределил денежные средства в рамках сводного исполнительного производства.
При этом доводы административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений и совершении мер принудительного исполнения в период, когда решение суда не вступило в законную силу, а также в период приостановления исполнительного производства не обоснованы, поскольку о вступлении в законную силу судебного решения на момент возбуждения исполнительного производства свидетельствует отметка суда на исполнительном документе, ранее чем 7 декабря 2021 г. в адрес судебного пристава-исполнителя документов, вступивших в законную силу, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства не поступало. При отсутствии таких процессуальных документов суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неприменения мер принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Для установления ненадлежащего исполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
А.И. Карнышов Н.А. Шуняева