Дело № 2-5928/2022

УИД 77RS0017-02-2022-010875-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валявко ... к ООО «ПИК-Комфорт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 150655,29 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штраф, почтовых расходов на направление телеграмм в размере 1966,35 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры № 885 по адресу: адрес.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.

28 июля 2020 года и 24 мая 2021 года произошли заливы принадлежащей истцу квартиры.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно оценке ООО «Фонд ТТС» место течи – соединение гайки-американки и стояка ГВС находятся в зоне ответственности управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет 150655,29 руб.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу представленный истцом отчет. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный заливом ущерб в размере 150655,29 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с овтетчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80327,50 руб. (150655+10000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку суду не представлены доказательства его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юриста в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 1966,35 руб., всего 38966,35 руб.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 4513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу Валявко ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 150655 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 80327,50 руб., судебные расходы в размере 38966,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере 4513 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 г.

Судья фио