77RS0028-02-2022-007589-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4223/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК Лидер» о защите пав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «ФСК Лидер» и просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК от 06.06.2019 г. с учетом договора уступки права требования № СКЛ-2/6-13-751-1/АН от 25.11.2019 г. за нарушение срока передачи истцам квартиры за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, почтовые расходы в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2019 года между ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» (старым участником долевого строительства), с одной стороны, и ООО «ФСК «Лидер» (застройщиком) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, согласно которому объектом долевого строительства является в том числе 1-комнатная ориентировочной проектной площадью 38,90 кв.м., условный номер 751, расположенная по строительному адресу: адрес. 25.11.2019 г. между истцами и ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» заключен договор № СКЛ-2/6-13-751-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 4.1 Договора уступки стоимость квартиры по договору долевого участия определена в сумме сумма В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 30.09.2021 г., при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Старый участник долевого строительства и истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается составлением и подписанием акта приема-передачи от 06.04.2022 г. и фактической передачей квартиры. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам, истцами было получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче. Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче отправленное ответчиком не содержало конкретных сроков передачи квартиры. 25.06.2022 года ответчику была направлена претензия в части нарушения срока передачи квартиры. 30.06.2022 года претензия была получения ответчиком, ответа не претензию не последовало. Ответчику также была направлена претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик также оставил без ответа. Об этом свидетельствует претензия от 13.04.2022 года. Просрочка исполнения обязательств по договору с 01.10.2021 года по 06.04.2022 года составила 188 календарных дней, однако в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года неустойка может быть взыскана только за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года и составляет сумма (сумма х179 дн.х2х1/300х20%).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечиди явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06.06.2019 года между ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и ООО «ФСК «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, согласно которому объектом долевого строительства является в том числе 1-комнатная ориентировочной проектной площадью 38,90 кв.м., условный номер 751, расположенная по строительному адресу: адрес.

Цена договора на дату его подписания определена как сумма

25.11.2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» заключен договор № СКЛ-2/6-13-751-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1 Договора уступки стоимость квартиры по договору долевого участия определена в сумме сумма Истцы обязательство по оплате стоимости уступаемых прав выполнили в полном объеме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только 06 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 30.09.2021 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Предыдущий участник долевого строительства и истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме.

Соответственно, застройщик обязан передать помещение не позднее 30.09.2021 г.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, исходя из следующего расчета: сумма х179 дн.х2х1/300х20%.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, установленных судом оснований для снижения штрафных санкций в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими подтвержденные почтовые расходы в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцами доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в пользу каждого в счет возмещения нотариальных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещению убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК Лидер» о защите пав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК Лидер» пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с ООО «ФСК Лидер» пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «ФСК Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа и неустойки до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «ФСК Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.