Решение по делу № 2А-18929/2022 от 13.04.2023 - об оспаривании действий (бездействия), постановлений.

К делу № 2а-3116/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «13» апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановлений,

Установил:

ООО «Ваш Партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановлений.

В обосновании заявления указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство с участием истца. В рамках данного сводного исполнительного производства административным истцом поданы различные ходатайства о совершении принудительных исполнительных действий. Административный истец считает произведенные судебным приставом-исполнителем действия (бездействия), постановления незаконны, не обоснованы, нарушают его права. Просит суд восстановить нарушенные права.

Представитель административного истца в судебном заседании в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о принятии решения в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. От ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), постановлений подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД (в которое объединены 8 исполнительных производств №№-ИП, 37517/22/23041-ИП, 332062/21/23041-ИП, 255904/21/23041-ИП, 76960/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 628943/19/23041-ИП, 24974/19/23041-ИП) о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ваш Партнер».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ГУ МВД РФ, ИФНС, ПФ, ЗАГС, операторам связи, банки и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

11.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО1 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от должника получено объяснение, согласно которого ФИО1 не работает, имущества не имеет, находится на иждивении у гражданского мужа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущество не обнаружено, должнику вручено требование об исполнении решений суда.

Согласно ответам ИП ФИО2, ИФНС и ПФ должник не работает, доходов не имеет.

Также в рамках сводного исполнительного производства было арестовано, изъято и само реализовано имущество должника в виде мебели, бытовой техники, сотового телефона. Денежные средства от реализации указанного имущества перечислены взыскателю.

С должника взыскан исполнительный сбор за неисполнение решений суда.

В удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на мобильные счета должника административным ответчиком отказано, поскольку указанные ООО «Ваш Партнер» телефонные номера не принадлежат должнику, согласно ответа сотового оператора.

Иного имущества (доходов), на которое возможно обратить принудительное взыскание административным ответчиком не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были получены сведения о месте регистрации должника, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая, что должник работает у ИП ФИО2 При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства 76960/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 24974/19/23041-ИП, 255904/21/23041-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ходатайства ООО «Ваш Партнер» об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления передана через ЕГПУ в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в обращении взыскания на заработную плату должника по причине того, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с данным предпринимателем, что подтверждается ответами на запрос ИФНС, ПФ и ИП ФИО2 Копия указанного постановления передана через ЕГПУ в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая, что должник работает у ИП ФИО2 При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства 255904/21/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принято постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Ваш Партнер», истребованы документы с места предполагаемой работы и налоговой инспекции и ПФ. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в обращении взыскания на заработную плату должника по причине того, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с данным предпринимателем, что подтверждается ответами на запрос ИФНС, ПФ и ИП ФИО2 Копия указанного постановления передана через ЕГПУ в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая, что должник работает у ИП ФИО2 При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства 76960/21/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника по причине того, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с данным предпринимателем, что подтверждается ответами на запрос ИФНС и ИП ФИО2 Копия указанного постановления передана через ЕГПУ в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При обращении взыскатель указывал номера исполнительных производств 76960/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 628943/19/23041-ИП, 37517/22/23041-ИП, 255904/21/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было удовлетворено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Копия указанных постановлений передана через ЕГПУ в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Копия указанного протокола направлена взыскателю почтой России ШПИ 80089686320332.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника – мебель и бытовую технику. При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства 255904/21//23041-ИП, 76960/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 37517/22/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворено ходатайство взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о направлении в адрес акта о наложении ареста на имущество должника – мебель и бытовую технику. При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства 255904/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 82716/22/23041-ИП, 37517/22/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и составлена опись мебели и бытовой техники должника. Копия указанного постановления и акта описи и ареста направлены в адрес взыскателя посредством почты России, о чем свидетельствует почтовый реестр с отметками почтового отделения ШПИ 80089686320264.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлениями о наложении ареста на имущество должника – технические средства связи. При обращении взыскатель указывал номера исполнительных производств 332062/21/23041-ИП, 76960/21/23041-ИП, 234672/20/23041-ИП, 82716/22/23041-ИП, 24974/19/23041-ИП, 255904/21/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворено ходатайство взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложен арест и составлена опись на технические средства связи должника – сотовый телефон Самсунг. Телефон Айфон у должника не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на мобильный телефон Айфон.

Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя посредством ЕГПУ, а также почтой России ШПИ 80089686320264, 80089686320271.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлениями о наложении ареста на имущество должника – денежные средства, внесенные должником на лицевые счета мобильных операторов связи. При обращении взыскатель указывал номера исполнительных производств 234672/20/23041-ИП, 76960/21/23041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в удовлетворении ходатайства взыскателя было отказано. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕГПУ, а также почтой России ШПИ 80089686320356. Также копию указанного постановления взыскатель прикладывать к поданным административным исковым заявлениям.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применялась такая мера, как наложение ареста на мобильную связь должника и списание денежных средств у операторов мобильной связи также не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В силу п. 10 Приложения № к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным Приказом Мининформсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет - персонифицированная запись, отражающая учет и движение кредитных, расчетных, а также других операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг электросвязи и их оплатой.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69).

Из содержания статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание может быть обращено на наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 3 части 3 этой же статьи предусмотрено, что арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 29 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Иными словами, лицевой счет абонента сотовой связи представляет собой бухгалтерский счет аналитического учета для ведения расчетов и отражения операций оператора с абонентом, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг сотовой связи и их оплатой.

Следовательно, лицевой счет не может рассматриваться в качестве счетов, о которых говорится в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Лицевой счет абонента не обладает признаками расчетных (банковских) счетов: предметом заключаемого договора абонента и оператора сотовой связи являются услуги связи, оказываемые последним первому, а не лицевой счет; лицевой счет абонента предназначен для учета операций между абонентом и оператором, в частности отражения внесенных абонентом авансовых платежей. Оператор сотовой связи не исполняет поручения абонента по распоряжению средствами на его счете. В отличие от банковских организаций владелец лицевого счета абонента (оператор сотовой связи) возвращает абоненту уплаченные деньги только в рамках расторжения договора с ним, а не в процессе исполнения договора; правовой режим лицевого счета абонента определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, перечислены оператору сотовой связи в качестве авансовых платежей и находятся в его собственности. На лицевом счете абонента они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора сотовой связи действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Этот актив определяет количество услуг, доступных клиенту со стороны оператора сотовой связи. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет не функцию определения принадлежащих абоненту денежных средств, а функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором сотовой связи. В частности, оператор сотовой связи может перечислять на лицевой счет абонента бонусы, обеспечивающие дополнительные услуги связи. Отражаться эти бонусы будут на лицевом счете абонента в качестве денежных средств. Однако истребовать эти денежные средства абонент не вправе, даже расторгнув договор.

Следовательно, право собственности на авансовый платеж не может не переходить после передачи такого платежа оператору сотовой связи. Конструкция авансовых платежей абонента оператору сотовой связи не предусматривает каких-либо промежуточных счетов.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что денежные средства, переданные абонентом (должником ФИО1) оператору в качестве аванса, становятся собственностью оператора связи; в свою очередь абонент приобретает право требования оказания услуг в объеме внесенного авансового платежа.

С учетом изложенного, перечисленный абонентом оператору сотовой связи авансовый платеж является собственностью последнего и поэтому, не может рассматриваться в качестве имущества должника.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Требования в части признания незаконными постановлений об отказе взыскателю в привлечении должника к административной ответственности не подлежит разрешению в рамках производства по КАС РФ, а подлежит оспариванию в порядке КоАП РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что принятые административным ответчиком вышеуказанные постановления не мотивированы и не содержат оснований принимаемых решений.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что не обязан каждый раз при подаче каких-либо заявлений (ходатайств) прикладывать документы, подтверждающие его полномочия, более того, указанная информация является общедоступной в сети Интернет.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), определить, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. Определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи. Утвердить прилагаемые требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного решения пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено. Так, заявитель указывает, что он, как физическое лицо, через портал госуслуг подал в ОСП по <адрес> ходатайство от имени директора юридического лица, не прикладывая ничего кроме самого текста ходатайства, что подтверждается скриншотом страницы с портала госуслуг. Соответственно, при приеме документов в ОСП по <адрес> обращение было отклонено, поскольку заявителем не были приложены документы, подтверждающие его полномочия как директора юридического лица. Лица, осуществляющие прием документов не обязаны при приеме обращений выяснять является ли истец, полномочным представителем юридического лица, посредством данных из сети Интернет. Более того, не предоставлено доказательств подписания обращения электронной подписью. Портал госуслуг идентифицирует ФИО3 как физического лица, а не представителя юридического лица.

Более того, указанные ходатайства были поданы административным истцом повторно и рассмотрены судебным приставом-исполнителем, путем принятия соответствующих постановлений. Копии постановлений имеются у взыскателя, поскольку их электронные копии последний прикладывает к своим многочисленным административным исковым заявлениям.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что ответы на ходатайства о наложении ареста на имущество должника от административного ответчика в его адрес до настоящего времени не поступили.

Однако, административным ответчиком в материалы дела предоставлены сведения из системы электронного документооборота (ЕГПУ) о направлении вышеуказанных постановлений о рассмотрении ходатайств в адрес взыскателя через ЕГПУ. Более того, впоследствии административный истец прикладывает копии вышеуказанных постановлений к административным исковым заявлениям о признании незаконными данных решений.

Более того, суд полагает правильным отметить, что административный истец также злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств подает почти ежемесячно в адрес административного ответчика аналогичный пакет ходатайств меняя только их даты посредством госуслуг, по которым ранее уже приняты постановления. Более того, 8 исполнительных производств с участием ООО «Ваш Партнер» и ФИО1 о взыскании с последней задолженности объединены в сводное исполнительное производство не позднее марта 2022 года, однако, заявитель продолжает подавать ходатайства по каждому из 8 исполнительных производств и после получения ответа на них подает отдельные административные исковые заявления по каждому поданному ходатайству. Однако, должник один, действия производятся в отношении одного человека и имущество у должника в одном экземпляре. Судебные органы и судебный пристав-исполнитель не могут нести ответственности за отсутствие у должника имущества и иных доходов за счет которых возможно исполнение решений суда с участием взыскателя ООО «Ваш Партнер». Имеющееся у должника имущества арестовано, описано, продано и денежные средства перечислены взыскателю. Должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к обращению взыскания на заработную плату должника, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в работе, принадлежность указанных мобильных счетов должника не установлена.

Однако, суд полагает правильным удовлетворить административные исковые требования взыскателя в части не предоставления административным ответчиком сводной информации об исполнительном производстве, запрашиваемый им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании и другие обстоятельства.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить расходы до 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), постановлений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в не предоставлении взыскателю сводной информации о совершенных действиях в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «Ваш партнер».

Производство по административному делу по административному иску ООО «Ваш партнер» в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отказе в привлечении к административной ответственности, прекратить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Ваш Партнер» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ваш Партнер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –