Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пренса», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Пренса» заключен договор № ****** о предоставлении кредита в ФИО1 рублях, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком были заключены договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № ******ZU5Р002 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно условиям договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175027,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138889,76 руб., просроченные проценты – 22858,99 руб., неустойка, начисленная на основной долг – 8041,67 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом – 2082,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном представителем истца заявлении просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Пренса» заключен договор № ****** о предоставлении кредита в ФИО1 рублях, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Альфа-Банк» свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ООО «Пренса» обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки (п. 4.2).

Как следует из представленного истцом расчета, и ответчиками не оспаривается, заемщик ООО «Пренса» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

Требование банка о погашении задолженности ООО «Пренса» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Пренса», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № ******ZU5K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310761,22 руб., который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «Пренса» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитами, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «Пренса» по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в ФИО1 рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175027,22 руб.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о солидарной ответственности последних, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Пренса» обязательств по договору о предоставлении кредита, АО «Альфа-Банк» заключены договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Пренса» всех обязательств по договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Срок поручительства определен сторонами в п.4.2, в соответствии с которым поручительство прекращается через 1 год с даты погашения кредита, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика ООО «Пренса», так и поручителей ФИО2, ФИО3

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6156 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пренса», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пренса» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******), ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175027,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138889,76 руб., просроченные проценты – 22858,99 руб., неустойка, начисленная на основной долг – 8041,67 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом – 2082,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова