Судья Петушков Ю.А. №33а-2641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-375/2022

город Калуга 27 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Ермиковой Т.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Боровского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

14 февраля 2022 года в Боровский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) Боровского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 производить удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника ФИО3 в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Боровского районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-709/2011 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка.

16 марта 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен в их отсутствие.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023 года постановлено взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 судебные расходы а оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и необоснованного и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункты 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательства по выполнению следующих услуг: консультационные юридические услуги; участие в качестве представителя заказчика в Боровском районном суде Калужской области по административному иску ФИО1 о признании бездействия судебных приставов по взысканию алиментов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей. Как следует из квитанции № от 21 января 2022 года ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО4 оплачено 40 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, приняв представленные ФИО1 документы в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения ею расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненной представителем по делу работы, специфики и характера рассматриваемого дела, требований разумности и наличия возражений представителя административного ответчика относительно размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы судебных расходов районный суд в полной мер учел категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Вопреки доводам частной жалобы из содержания договора № от 21 января 2022 года видно, что в его предмет не входило оказание ФИО4 юридических услуг по составлению административного искового заявления и подготовке апелляционной жалобы на решение районного суда. При этом согласно акту от 11 августа 2022 год ФИО1 были оказаны юридические услуги в соответствии с указанным договором.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

определение Боровского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Т.В.Ермикова