Дело №2-766/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2020 в 10-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств TOYOTA Lite Ace, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Honda ACCORD, г/н №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Lite Ace получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником и страхователем транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №.

АО «СОГАЗ» признано произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 396 100 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 396 100 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат – от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей – от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительских стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и соответственно, размера страховой премии.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО1 не является лицо, допущенным к управлению транспортным средством Honda ACCORD, г/н №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 396100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, обстоятельства ДТП не оспаривали, не согласились с суммой страхового возмещения, полагая его завышенной. Также не согласились с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, также полагая, что сумма восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, определенная экспертом, завышена.

Представители третьих лица АО «СОГАЗ», ОГИБДД МУ МВД России "Бийское", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7, п. п. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что 12.11.2020 в 10.00 в районе ул. Горно-Алтайская, 75 в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств TOYOTA Lite Ace, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 (собственник) и с участием транспортного средства Honda ACCORD, г/н №, которым управлял ФИО1 (собственник).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 21.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Факт ДТП и вина водителя ФИО1. подтверждаются материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на 12.11.2020 и в настоящее время транспортное средство Honda ACCORD, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, транспортное средство TOYOTA Lite Ace, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 42).

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца TOYOTA Lite Ace, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца Honda ACCORD, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Lite Ace, г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалов по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению Межрегионального Экспертно-Аналитического центра от 19.01.2021 восстановление транспортного средства TOYOTA Lite Ace экономически нецелесообразно. Стоимость транспортного средства на момент ДТП 12.11.2020 составляет 460 800 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 556 947, 38 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – 321 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 64 700 руб.

Таким образом, расчет страхового возмещения составил 396 100 руб. (460 800 руб. – 64 700 руб.).

16.02.2021 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 396 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 89345 от 16.02.2021.

25.02.2021 ООО СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 396 100 руб. (л.д. 26).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что собственником Honda ACCORD, г/н № является ФИО1, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Согласие». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ООО СК «Согласие» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривали то, обстоятельств, что ФИО1 является надлежащим ответчиком и должен в порядке суброгации возместить ООО СК «Согласие» произведенную данным страховщиком страховую выплату АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, сторона ответчика не согласилась с суммой возмещения, полагая ее завышенной.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Согласно выводам экспертов ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Lite Ace с учетом износа составляет 318 500 руб., без учета износа – 561 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 391 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA Lite Ace – 66 472 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика и наличием у нее вопросов к эксперту, эксперту были направлены письменные вопросы.

Как следует из письменных пояснений эксперта, на момент проведения экспертного исследования было установлено, что исследуемый автомобиль был продан и восстановлен, в связи с чем проведение его фактического осмотра невозможно. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, из чего следует, что сумма реальных затрат может быть меньше, больше или равной расчетной. Основными критериями при подборе аналогов, как основных ценообразующих факторов, выступает: местоположение, год выпуска, марка/модель ТС и комплектация. Рынок ТС, низковалатильный, и даже в ситуации резкого изменения цен, связанных с внешними факторами, изменение цены на ТС имеет значительный временной лаг. Внешние факторы, влияющие на стоимость объекта, в исследуемый период не выявлены. Использование информации о стоимости аналогичных ТС в выбранный временной диапазон (3 месяца) обоснован.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении.

Эксперт ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» в заключении и письменных ответах на вопросы сослался на то, что на момент производства судебной экспертизы автомобиль TOYOTA Lite Ace был отчужден (продан), в связи с чем экспертом осмотр транспортного средства не производился, соответствующие доводы ответчика, не свидетельствует о нарушении экспертом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий в проведении повторной экспертизы.

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма страхового возмещения составляет 324 528 руб. (391 000 руб. - 66 472 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 324 528 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7161 руб., исковые требования удовлетворены частично (81, 93%), с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 5867 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 324 528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 руб.

В остальной части исковые требования ООО СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова