Решение по делу № 2-2976/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

Дело № 2-2976/2022

34RS0007-01-2022-004776-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «09» ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что 05 октября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА года, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., процентов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ При этом банк, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ) не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу, а также возможности договориться о реструктуризации долга. В нарушение ст. 91.2 Основ истец не был уведомлен в установленный законом трёхдневный срок о совершении значимого для него нотариального действия. О наличии указанной нотариальной надписи ФИО1 узнал 06 октября 2022 года, кода на сайте «Госуслуги» получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что согласно графику платежей из личного кабинета Интернет-Банка «Открытие» на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. больше всей оставшейся суммы задолженности по кредиту – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При направлении документов банком нотариусу расчет задолженности и справка о движении денежных средств в них отсутствовали. Таким образом, считает, что у нотариуса не было возможности объективно оценить самый главный критерий для выдачи исполнительной надписи – бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом истец не согласен как с суммой задолженности по основному долгу, так и с суммой процентов. Нотариус ФИО2 нарушила права истца ФИО1, поскольку ею были проигнорированы: - отсутствие доказательств направления истцу уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу; - отсутствие расчета задолженности по денежным обязательствам и отчёта о движении денежных средств, подтверждающего расчет задолженности; - нотариус не уведомила истца в установленный трёхдневный срок о совершении значимого для него нотариального действия. Таким образом, нотариус ФИО2 незаконно, вопреки ст. 91 Основ совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности с заявителя по представленным документам, не подтверждающим бесспорность требований взыскателя. На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов истца и считает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 89 – 94 Основ законодательства РФ «О нотариате». Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, судебное заседание провести в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. 00 коп. сроком на 5 лет под 17,5 % годовых. Количество платежей по договору – 60, размер обязательного ежемесячного платежа – 12 060 руб. 00 коп.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 договора) (обратная сторона л.д. 9 – л.д. 10).

В соответствии с Протоколом № 1-2022 внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Истец ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк ФК «Открытие» своевременно ДАТА ИЗЪЯТА отправил истцу ФИО1 (по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ) требование о досрочном истребовании задолженности, которая истцом не получена (ДАТА ИЗЪЯТА произошел возврат корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения) (л.д. 28, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат (п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

03 октября 2022 года к нотариусу обратилось ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением о совершении исполнительной надписи.

05 октября 2022 года, на основании заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в РУДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1, по кредитному договору заключенному с ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. СФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 33-37).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 26 августа 2022 года в адрес ФИО1, документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности (л.д. 23-29).

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 нотариусом ФИО2 05 октября 2022 года было направлено извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи (исх. № 1194), направленное в адрес ФИО1, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 30, 31-32).

На основании исполнительной надписи нотариуса 06 октября 2022 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании задолженности по договору (л.д. 16).

Истец в исковом заявлении указал о своем несогласии как с суммой задолженности по основному долгу, так и с суммой процентов, взысканных с него.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в договоре потребительского кредита, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным. Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Прежде чем обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29). Согласно п. 2 ст. 14. Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п. 20, где указано, что случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита Кредитор вправе произвести «Взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи». В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику требование о досрочном истребовании задолженности (претензию), о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение, а расчет процентов должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита (389 429 руб. 41 коп – задолженность по основанному долгу и 28 961 руб. 25 коп. – начисленные проценты). Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику претензию, расчет задолженности представлен взыскателем, соответствует условиям кредитного договора. Доводы истца в части, что расчет произведен неправильно, являются несостоятельными, поскольку расчет производится информационной системой банка, арифметически верен, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе, как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, т.е. структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомила должника о совершении исполнительной надписи. 05 октября 2022 года нотариус направила уведомление истцу, каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Риск неполучения корреспонденции несет истец. Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий нотариуса незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий нотариуса, требования об отмене исполнительной надписи, отзыве с исполнительного производства и прекращении исполнительного производства являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Левочкина