Дело № 1-699/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Волкова А.И., Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по 10 часов 29 минут ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список І)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в период с ДАТА по 10 часов 29 минут ДАТА, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, где, не имея специального разрешения, руками осуществил сбор в полимерные пакеты белого и зеленого цвета, <данные изъяты>, приобретя таким образом, наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 325,7 грамма, которое стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт, на крыше надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период с 10 часов 29 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра на крыше надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 325,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА в утреннее время он находился дома, в это время к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили ему о наличии у них информации о хранении им в надворных постройках наркотического средства и намерении провести осмотр места происшествия в его доме и прилегающих к нему надворных постройках. Он согласился. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него в наличии наркотические вещества, а именно части растения конопля, которые он хранил в двух полиэтиленовых пакетах на чердаке надворной постройки «Сарай», расположенной на территории усадьбы АДРЕС. Выданные им части <данные изъяты>, он нарвал для личного употребления ДАТА около 16 часов 00 минут в ограде дома. Нарванные им <данные изъяты> он разложил по двум пакетам, один из пакетов был белого цвета, второй пакет зеленого цвета, данные пакеты <данные изъяты> он положил на чердаке «Сарая» для того, чтобы в последствии употреблять <данные изъяты>. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую чашку и два куска материи белого цвета, которые он хранил на чердаке «Сарая», так как он использовал данные вещи для пробивания <данные изъяты>. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Вышеуказанные <данные изъяты>, он нарвал с <данные изъяты>, произрастающей за сараем, данную <данные изъяты> он нарвал для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее ему были сделаны смывы с рук, изготовлен контрольный тампон. По результатам был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступало (л.д. 61-64).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где ДАТА. нарвал <данные изъяты> для собственного потребления без цели сбыта. Указал на крышу хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил нарванную им <данные изъяты> (л.д.65-69).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.Ю., согласно которым ДАТА информация о том, что по адресу: АДРЕС по месту проживания ранее ему знакомый ФИО1, незаконно хранит наркотическое средство <данные изъяты>. В связи с чем он совместно с М.И.П. прибыли по указанному адресу. В ходе проверки информация, нашла свое подтверждение, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть. По прибытию СОГ с участием двух понятых, с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, на заданный вопрос ФИО1 не отрицал наличие у него запрещенных веществ. В ходе осмотра на крыше хозяйственной постройки было обнаружено: полимерный пакет желтого цвета с надписью "Мария-Ра", в котором находились лоскуты белой ткани, под данным пакетом была обнаружена металлическая тарелка белого цвета, полимерный пакет зеленого цвета с веществом <данные изъяты> темного цвета в виде <данные изъяты> с характерным пряным запахом, полимерный пакет белого цвета с веществом <данные изъяты> зеленого цвета в виде <данные изъяты> с характерным пряным запахом. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам составлен протокол, где все расписались, замечаний не поступало (л.д.43-46);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Е.В., согласно которым при обыске она не присутствовала, о наличии запрещенных веществ ей ничего известно не было (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. дома и надворных хозяйственных построек по АДРЕС, где на крыше надворной постройки были обнаружены и изъяты: вещество <данные изъяты> с характерным пряным запахом, обнаружены два куска белой ткани и металлическая тарелка. У ФИО1 изъяты смывы с кистей рук (л.д.18-23);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 127,5 грамма и 198,2 грамма (л.д. 91-93);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д. 99-100);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на внутренней поверхности таза и на фрагментах ткани обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д.106-107);

- протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены вещество <данные изъяты>, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, фрагмент ткани и эмалированный таз (л.д. 80-81), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в период предварительного следствия при проверке на месте, и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении ФИО1 по месту проживания наркотических средств, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, указанные наркотические средства были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Из содержания объяснения, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, совокупный доход его семьи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку взыскание с него процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин