68RS0002-01-2024-004555-82

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-401/2025

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Лакомкина Н.А.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании трудового договора от 21.05.2018 г. № 08/18 она была принята в ФГБВУ «Центррегионводхоз» на должность начальника организационно-правового отдела, что подтверждается приказом работодателя № 24-к от 21.05.2018 г.

22.11.2019 г. приказом № 93-пр врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 она была назначена на должность директора Филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз», в которой продолжала осуществлять трудовую деятельность до 25.10.2024 г.

Истица имеет значительный трудовой опыт, звание «заслуженный эколог Российской Федерации», ученую степень кандидата технических наук, что позволяло ей эффективно и добросовестно исполнять полномочия и обязательства директора Филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз», что подтверждается приказами о поощрении и премировании.

Врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО6 в нарушение требований трудового законодательства, безосновательно и искусственно создавал конфликтные ситуации; провоцировал проведение служебных проверок в отношении истицы, склонял ее к увольнению по собственному желанию.

25.10.2024 г. приказом № 3-у врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз ФИО6 ФИО1 была уволена с должности директора Филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз». Трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, за предоставление неполных или недостоверных сведений о свою доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

Основанием увольнения истицы послужило представление прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 22.05.2024 г. № 02-06-02-2024. Согласно п. 9 Представления прокуратуры в справке, предоставленной на директора филиала ФИО1, за отчетный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. сумма дохода, полученная из ОСФР по Тамбовской области, составляет 228 961,40 руб., а по сведениям ИФНС она составляет 221 243,60 руб. Сумма доходов от ценных бумаг и участия в коммерческих организациях - 1 953 315,80 руб., а по данным ИФНС получено 1 709 440.0 руб. Также отмечается отсутствие в справке нескольких расчетных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, проверка достоверности сведений о доходах и имуществе возлагается на кадровую службу соответствующего государственного органа. В случае обнаружения недостоверности или неполноты представленных в соответствии с Законом сведений кадровая служба организует проверку и сообщает о ней проверяемому, а также должностному лицу или представителю нанимателя.

В данном случае после предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 03.04.2023 г. у кадровой службы и руководства ФГБВУ «Центррегионводхоз» замечаний по факту недостоверности или неполноты представленных сведений не возникло.

Расчетные счета на имя истицы в кредитных организациях открывались автоматически при перечислении банком одних и тех же сумм денежных средств. На момент проверки одни из счетов были уже закрыты, другие имели нулевой баланс. Часть банковских счетов не открывалось и не использовалось по инициативе ФИО1

Истица полагала, что не совершала виновных действий, повлекших для работодателя возникновение прямого ущерба. Также отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими для ответчика последствиями, которые он рассматривает в качестве оснований для утраты доверия.

Увольнение по указанному основанию допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Со стороны работодателя пропущен срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, т.к. справка о доходах была подана истицей 03.04.2023 г., а работодатель выполнил функцию проверки.

Врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО6 в требовании от 23.05.2024 г. № 24-01-2420 о предоставлении работником письменного объяснения только лишь повторил выдержки из представления прокуратуры, никаких дополнительных сверок по данному факту им не проводилось. Предоставить объяснение по данному требованию истица не могла, так как с ним ее не знакомили, а также с 27.05.2024 г. она находилась на длительном больничном.

В нарушение трудового законодательства истице не было предоставлено время для предоставления письменного объяснения по факту предъявляемых претензий. Приказ об увольнении с приложениями ФИО1 был представлен на ознакомление 25.10.2024 г. в 08:20 ч., а акт об отказе предоставить объяснение уже был составлен в 08:01 ч. Фактически истица был лишена возможности ознакомиться с материалами служебной проверки и предоставить письменное объяснение.

ФИО1 полагала, что работодатель грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В результате незаконных действий работодателя истице причинен моральный вред. В результате необоснованного применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, на почве сильных психических потрясений и нервных переживаний, в силу возраста и имеющихся хронических заболеваний, у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья. Действиями работодателя она была унижена перед трудовым коллективом, а ее профессиональные навыки и компетенции свели к нулю, что в совокупности причинило вред ее чести и достоинству.

ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО6 от 25.10.2024 г. № 3-у о ее увольнении на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении, возложить на ответчика обязанность рассчитать и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В уточненном иске ФИО1 просила обязать ФГБВУ «Центррегионводхоз» незамедлительно восстановить ее в должности директора Филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и выдать доверенность (наделить полномочиями) для реализации полномочий и обязательств, предусмотренных уставом организации.

Кроме того, истица указала, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. 193 ТК РФ в части получения от нее объяснений по обстоятельствам, ставшими причинами для увольнения.

Самостоятельным основанием для отмены приказа № 3-у от 25.10.2024 г. является то обстоятельство, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом № 05/1-596 от 24.11.2021 г. «Об утверждении Перечня должностей которые обязаны предоставить сведения о своих доходах, расходах.. ..», а также приказом № 116 от 13.12.2021 г. «Об утверждении Порядка предоставления сведений о доходах, расходах,....», в связи с чем, работодатель не имеет законных оснований требовать от ФИО1 соблюдать указанные приказы и порядки, и как следствие предоставлять отчеты о доходах в той или иной форме.

Обжалуемый приказ № 3-у от 25.10.2024 г. не содержит в себе указание ни на один из федеральных законов, указов Президента, методических указаний министерства труда или локальные нормативные акты работодателя, нарушение которых вменяется ФИО1, и за нарушение которых к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик подал письменные возражения на иск, в которых указал, что

в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом Федерального агентства водных ресурсов от 09.09.2020 № 207 «Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством водных ресурсов, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 24.11.2021 № 05/1-596 «Об утверждении Перечня должностей в Федеральном государственном бюджетном водохозяйственном учреждении «Центррегионводхоз», при назначении на которые и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" ФИО1 обязана предоставлять указанные сведения, поскольку должность «директор филиала» предусмотрена вышеназванными перечнями должностей, утвержденных соответствующими приказами.

На основании пункта 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ невыполнение гражданином или лицом, указанными в пункте 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В ФГБВУ «Центррегионводхоз» 23.05.2024 поступило представление прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 22.05.2024 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в филиале «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз», директором которого являлась ФИО1

В числе прочего, прокуратурой выявлен факт предоставления неполных и недостоверных сведений в справке доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной директором филиала ФИО1 в 2023 году (за отчетный период 2022 года).

Проведение проверки справок о доходах регулируется пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и содержит отсылочную норму к Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Проверка осуществляется по решению руководителя на основании письменно оформленной достаточной информации о представлении должностным лицом недостоверных или неполных сведений о доходах.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

ФГБВУ «Центррегионводхоз» не является государственным органом и органом местного самоуправления, поэтому не обязан был проводить служебную проверку по факту дисциплинарного проступка.

Информация, поступившая из прокуратуры Ленинского района г. Тамбова, в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 является основанием для проведения анализа достоверности и полноты сведений, представленных лицом, на которое распространяется обязанность представления этих сведений.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 273-Ф3 закреплен один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

ФГБВУ «Центррегионводхоз», обоснованно считая, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, направил ФИО1 требование о предоставлении работником письменного объяснения от 23.05.2024 № 24-01-2420, которое было получено через систему 1С и отражено в журнале входящих документов Филиала.

24.05.2024 от ФИО1 объяснений не поступало.

27.05.2024 ФИО1 оформила листок нетрудоспособности и продолжала оформлять листы нетрудоспособности до 23 октября 2024 года включительно.

24 октября 2024 года от ФИО1 объяснений на требование о

предоставлении работником письменного объяснения от 23.05.2024 № 24-01 -2420 также не поступало.

Таким образом. ФИО1 имела два полных рабочих дня на предоставление объяснений. Кроме того, никто не препятствовал ФИО1 предоставить свои объяснения в период ее нетрудоспособности, поскольку она находилась в переписке с ФГБВУ «Центррегионводхоз» по электронной почте.

25 октября 2024 года представителями ФГБВУ «Центррегионводхоз» составлен акт об отказе предоставить объяснение.

Докладной запиской начальника отдела кадров и документооборота установлены коррупционные нарушения ФИО1 в части предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

25.10.2024 ФГБВУ «Центррегионводхоз» подписан приказ от 25.10.2024 об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия за представление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год (пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения был соблюден, срок привлечения не пропущен, поскольку исчисляется с момента внесения представления прокуратуры.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали на основании поданных письменных возражений.

Представители третьего лица – Цнинская шлюзованная система, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание.

Судом была допрошена свидетель ФИО9 – помощник руководителя организационно-правового отдела Цнинской шлюзованной системы, которая пояснила, что 23.05.2024 направляла ФИО1 предложение дать письменные пояснения по факту совершения дисциплинарного проступка, о чем сделала запись в журнале входящей почты.

Прокурор полагал, что основания для увольнения истицы имелись, порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 22.11.2019 г. приказом № 93-пр врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» истица была назначена на должность директора Филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз», в которой продолжала осуществлять трудовую деятельность до 25.10.2024 г.(л.д.67 том 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включённых в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято постановление от 5 июля 2013г. N568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции", которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 09.09.2020 № 207 «Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством водных ресурсов, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 24.11.2021 № 05/1-596 «Об утверждении Перечня должностей в Федеральном государственном бюджетном водохозяйственном учреждении «Центррегионводхоз», при назначении на которые и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" ФИО1 обязана предоставлять указанные сведения, поскольку должность «директор филиала» предусмотрена вышеназванными перечнями должностей, утвержденных соответствующими приказами (л.д.89-118 том 1).

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с означенными приказами, а значит, не обязана была их исполнять, суд не принимает во внимание. ФИО1 фактически исполняла названные приказы, ежегодно подавая декларации о своих доходах. В данном случае презюмируется ее осведомленность, как руководителя филиала.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счётов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи81 этого кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведённых норм права следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Означенный вывод транслируется в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017г. N59-КГ17-3.

Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что в ФГБВУ «Центррегионводхоз» 23.05.2024 поступило представление прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 22.05.2024 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в филиале «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз», директором которого являлась ФИО1 (л.д.14-18 том 1).

В числе прочего, прокуратурой выявлен факт предоставления неполных и недостоверных сведений в справке доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной директором филиала ФИО1 в 2023 году (за отчетный период 2022 года).

Согласно п. 9 представления прокуратуры в справке, предоставленной на директора филиала ФИО1, за отчетный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. сумма дохода, полученная из ОСФР по Тамбовской области, составляет 228 961,40 руб., а по сведениям ИФНС она составляет 221 243,60 руб. Сумма доходов от ценных бумаг и участия в коммерческих организациях - 1 953 315,80 руб., а по данным ИФНС получено 1 709 440.0 руб. Также отмечается отсутствие в справке нескольких расчетных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО1

Министерство труда и социального развития РФ в марте 2022г. подготовило Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), который применяется и в отношении работников, чьи должности поименованы в вышеназванных Перечнях.

Минтруд РФ указал в обозначенном обзоре, что взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применяются в случаях:

а)сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам;

б)значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам";

в)указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам;

г)сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не могло быть объяснено;

д)сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

е)сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления;

ж)неисполнения или ненадлежащего исполнения служащим обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшего или объективно способного повлечь существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства;

з)иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

ФИО1 не указала несколько банковских счетов в справке о доходах, т.е. скрыла их наличие, что не позволяло проверить движение денежных средств по ним. Она также заполняла справку о доходах, не учитывая объективные данные УФНС по Тамбовской области, т.е. безответственно подошла к исполнению своей обязанности по декларированию доходов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила предоставление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, но были ли ее действия виновными и являются ли эти действия основанием для утраты доверия к ней, работодатель не выяснял. Ни в одном из представленных в суд документов не содержится доказательств установления названных обстоятельств.

Судом установлено, что 25.10.2024г. ФГБВУ «Центррегионводхоз» издан приказ об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия за представление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год (пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.68 том 1).

В соответствие со ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно части 2 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение трудовой дисциплины в действительности имело место;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При проверке в суде законности применения взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению (наказанию), с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020г.) если в приказе работодателя отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей. Аналогичная позиция транслирована в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2020г. N86-КГ20-1-К2, от 1 июня 2020г. N11-КГ20-3, от 2 июля 2018г. N10-КГ18-6, от 12 марта 2018г. N18-КГ17-290.

В приказе об увольнении истицы отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания (когда и что конкретно она нарушила, имел ли место виновный проступок и в чем состоят основания для утраты доверия).

Кроме того, по мнению суда, ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания к истице.

23.05.2024г. в ФГБВУ «Центррегионводхоз» поступило представление прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 22.05.2024г., т.е. непосредственный руководитель истицы в этот день узнал о совершенном ею проступке. Поэтому суд полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с указанной даты.

23.05.2024г. на имя истицы направлено требование о даче письменного объяснения по факту недостатков в заполнении справки о доходах (л.д.85 том 1). По словам делопроизводителя филиала «Цнинская шлюзованная система» ФИО9 письмо поступило по внутренней системе электронной связи, что отражено в скриншоте с компьютера указанного работника (л.д.87 том 1).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В представленном ответчиком скриншоте указана дата его распечатывания 13.12.2024г., адрес интернет-страницы не указан. Дата выполнения задачи указана как 28.11.2024г.

С учетом приведенного разъяснения Пленума ВС РФ представленный скриншот нельзя принять как относимое и допустимое доказательство по делу.

Ответчиком представлен суду Журнал регистрации входящих документов Цнинской шлюзованной системы за 2024г., на страницах 82-83 которого имеется запись № 573 от 23.05.2024г. о поступлении требования к ФИО1 о даче письменного объяснения. В графе «Расписка в получении» имеется подтертость и сверху указана фамилия Петровой.

С учетом наличия исправления в журнале и отсутствия подписи истицы, свидетельствующей о получении спорного требования, суд не принимает в качестве объективного доказательства представленный журнал.

Таким образом, факт получения истицей 23.05.2024г. письменного требования от работодателя о даче пояснений по факту дисциплинарного проступка объективно не доказан. Показания свидетеля ФИО7, которая состоит с ответчиком в трудовых отношениях, суд расценивает как недостоверные, направленные на поддержание позиции работодателя.

С 27.05.2024г. по 23.10.2024г. ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 119-143 том 1).

25.10.2024г. работодатель составил акт об отказе истицы предоставить объяснение по факту дисциплинарного проступка (л.д.88 том 1).

С учетом вышеприведенных доводов, данный акт не может быть принят судом как допустимое доказательство того, что ФИО1 отказалась давать объяснения по факту дисциплинарного проступка.

В соответствие с приказом Федерального агентства водных ресурсов от 08.02.2022г. № 23 утверждено Положение Федерального агентства водных ресурсов о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством водных ресурсов, и урегулированию конфликта интересов (л.д.195-196 том 2).

Согласно указанному Положению (л.д.197-212 том 2) комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов в отношении директоров подведомственных организаций (п.3). Основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе, предоставление работником подведомственной организации недостоверных или неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера (п.14 п.п. «а»). Комиссия дает мотивированное заключение по результатам рассмотрения означенного проступка (п.20).

В Положении прописан подробный порядок создания комиссии и осуществления ею своих полномочий.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 подобная комиссия не создавалась, мотивированное заключение не давала, виновность истицы не устанавливала, также как и основания для утраты доверия к ней.

То есть, работодатель истицы не исполнил установленный в ведомстве порядок проверки коррупционных нарушений, обязательный к исполнению.

25.10.2025г. на имя врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» поступила докладная записка за подписью начальника отдела кадров и документооборота с предложением расторгнуть трудовой договор с ФИО1 (л.д.83-84 том 1) и в этот же день трудовой договор с истицей был расторгнут.

То есть, истица была уволена, минуя установленный самим же работодателем порядок увольнения, с нарушением требований ст.193 ТК РФ.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60). Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (п.62).

На основании изложенного следует признать незаконным и отменить приказ врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 25.10.2024г. № 3-у об увольнении ФИО1 на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ. Следует восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз» с 25 октября 2024г.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требования истицы о понуждении работодателя к внесению соответствующей записи о восстановлении на работе в трудовую книжку ФИО1 и выдачи ей соответствующей доверенности, в рамках спора о праве не могут быть разрешены. Таковые действия являются следствием восстановления на работе уволенного сотрудника и выполняются исключительно работодателем (ст.ст.66,66.1, 274 ТК РФ, ст.53 ГК РФ), а не судом.

Следует взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.2024г. по 21.07.2025г. в сумме 1 173 481 рубль 76 копеек согласно расчету ответчика, с которым истица согласилась.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что незаконным увольнением работодатель причинил истице моральный сред, который подлежит компенсации. Сам факт нарушения трудовых прав ФИО1 повлек за собой психотравмирующую ситуацию для нее. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом указанная сумма представляется суду разумной и достаточной компенсацией морального вреда истице с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий. Доказательств причинно-следственной связи увольнения с обострением заболеваний истицы суду не представлено.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме 46734 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ врио директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 25.10.2024г. № 3-у об увольнении ФИО1 на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала «Цнинская шлюзованная система» ФГБВУ «Центррегионводхоз» с 25 октября 2024г.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.2024г. по 21.07.2025г. в сумме 1 173 481 рубль 76 копеек и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме 46734 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025г.

Судья: