Решение по делу № 2А-431/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании ответчика прекратить исполнительное производство и снять ограничение на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-431/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000126-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО «Филберт» о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании ответчика прекратить исполнительное производство и снять ограничение на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца. Указанное постановление вынесено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. О факте вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту <данные изъяты>. Информация о наличии задолженности и ограничений на выезд на портале Госуслуги не имелось. Об ограничении на выезд ФИО1 не уведомлялась. ДД.ММ.ГГГГ ею поданы возражения на судебный приказ №.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. допустил бездействие, не направив должнику копию постановления о временном ограничении на выезд, чем нарушил ее права, свободы и законные интересы.

В связи с этим административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на выезд из Российской Федерации; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство и снять ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в судебное заседание явилась.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, указанное постановление направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ и дополнительно по почте. ФИО1 знакомилась с ходом исполнительного производства и просила ответы направлять ей в личный кабинет ЕПГУ. В марте 2023 года ФИО1 направила в отдел заявление об окончании исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа, на основании чего исполнительное производство прекращено, сняты все ограничения, взыскания по исполнительному производству не произошло, постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ООО «Филберт» (л.д. 66-97).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-2-1410/2022 от 12.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 14253646148 (л.д. 67, 98).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 10 указанной статьи копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Указанное постановление направлено на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ должнику в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 99).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. не допущено бездействия, выразившегося в не направлении в установленные сроки должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении на выезд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.93). Указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (л.д.100).

Все примененные в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения отменены (л.д. 85-89).

При этом суд отмечает, что ФИО1 использует личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ее заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое направлено в Отделение судебных приставов именно посредством ЕПГУ, в нем же содержится просьба о направлении ответа по адресу <данные изъяты> (л.д.80).

Довод административного истца о том, что она ранее обращалась в Отделение судебных приставов по другим возбужденным в отношении нее исполнительным производствам и лично к Колот Т.М. с заявлениями, в которых содержаться ее данные для связи, и судебный пристав-исполнитель имел возможность их использовать не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на лицо, участвующее в исполнительном производстве, возложена обязанность по информированию судебного пристава-исполнителя о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя об изменении адреса во время ведения исполнительного производства лежит на должнике, при этом обязанность судебного пристав-исполнителя использовать сведения об адресе и иных контактах должника из других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Кроме того, суд отмечает, что лица, участвующие в исполнительном производстве по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, при этом неисполнение возложенных законом обязанностей может повлечь для таких лиц негативные последствия.

Довод административного истца о том, что постановление об ограничении на выезд могло быть направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника, также не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из данной нормы прямо следует, что при вынесении постановления обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оно направляется по месту получения должников доходов, в том числе и по месту работы.

Порядок установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации закреплен в ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Часть 10 указанной статьи гласит, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из чего следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о снятии такого ограничения по месту работы должника.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

ФИО1 представлено уведомлении от 15.01.2023, постановление об ограничении на выезд направлено ей в личный кабинет ЕПГУ 31.10.2022, из материалов дела достоверно установлено, что 23.01.2023 она осуществляла вход в личный кабинет, административный иск поступил в суд 23.01.2023, поэтому суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с настоящим иском в срок, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ.

Для удовлетворения административного иска необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения им сроков обращения в суд.

Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.