Дело №2-1005/2025

УИД №26RS0029-01-2025-000994-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», указав, что 28.08.2024г. между ней и ООО «АвтоЮГ-Пятигорск» заключен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>».

При заключении указанного договора купли-продажи, истцу ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» фактически навязали дополнительные услуги, объясняя это тем, что без дополнительных услуг указанных организаций получение кредита на приобретение автомобиля будет невозможно, в которых, по сути, истец не нуждался, а именно в соответствии с п.2 договора купли-продажи № от 28.08.2024г., предварительная цена договора установлена в размере 1 400 000 рублей, в том числе НДС. Датой оплаты автомобиля покупателем является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет продавца или внесение денежных средств в кассу.

28.08.2024г. между ней и ООО «АвтоЮГ Пятигорск» подписан акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в полном объеме автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Покупная цена автомобиля составила 1 400 000 рублей.

28.08.2024г. между ПАО Росбанк и ней заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 318 000 рублей, на срок 84 месяца до 28.08.2031г., под 24,60% годовых, на приобретение автомобиля.

28.08.2024г. ею подписано заявление о присоединении к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и выдаче ей соответствующего сертификата «Карта Техническая помощь на дороге» № от 28.08.2024г., заключенный с ООО «Гарант».

Данным заявлением она выразила свое согласие о присоединении к условиям договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте ООО «Гарант» в сети Интернет по адресу: www.garant-offers/autosupport, с выбранным ею исполнителем на указанный автомобиль. Дата начала срока действия карты 28.08.2024г.

Она подтвердила, что до подписания заявления она ознакомлена с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость работ (услуг) составляет 81 000 рублей, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранной ею исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers/autosupport. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Общая стоимость работ (услуг) составила 81 000 рублей.

Ею перечислена денежная сумма в размере 81 000 рублей на счет получателя ООО «Гарант» - подключение к программе помощи на дорогах.

Ей выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от 28.08.2024г., согласно которой, владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант»; исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиента, является ООО «Автомобилия».

30.09.2024г., в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» были направлены соглашения о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 81 000 рублей, то есть до момента истечения срока указанного договора, при этом ответ не последовал до настоящего времени.

Указанными действиями истцом реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Таким образом, договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024г. заключен между ФИО1 и ООО «Гарант» в офертно-акцептной форме.

ООО «Автомобилия» стороной данного договора не являлось, не имеет перед истцом обязательств по возврату денежной суммы, полученной ООО «Гарант» во исполнение договора возмездного оказания услуг, об отказе от исполнения которого заявил истец. ООО «Автомобилия» является посредником при заключении сертификата и работает с ООО «Гарант» по договору об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика от 08.04.2024г. №.

ООО «Гарант» является надлежащим ответчиком по делу.

В период действия договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024г. ФИО1 с требованиями о предоставлении ей каких-либо услуг не обращалась. После заключения договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024г., истец реализовала свое право на отказ от его исполнения. Доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов за данный период времени не представлены. Поскольку требование истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Гарант» и в добровольном порядке не удовлетворено, соответственно считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» денежной суммы 81 000 рублей, уплаченной 28.08.2024г.

Истец не оплачивал какие-либо услуги ООО «Автомобилия».

ООО «Гарант», являющаяся владельцем агрегатора информации, а также ООО «Автомобилия», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «Гарант».

Вся сложившаяся ситуация, причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, она понадеялась на честность и добросовестность ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия».

Данные события, сильно повлияли на ее моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил.

Таким образом, он до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию и находится в состоянии напряжения.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку претензии истца о возврате оплаты по договорам в связи с отказом от услуг не удовлетворена ответчиками в добровольном порядке, с ответчиков подлежит изысканию штраф.

Истец не имея навыков в области юриспруденции, а также в связи с отказом в удовлетворении заявления о расторжении договора и возврата денежных средств был вынужден обратиться за помощью к адвокату, согласно договору на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по составления настоящего искового заявления и представления интересов ФИО1 обошлись в 50 000 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила расторгнуть договор (сертификат) № от 28.08.2024г. заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1: плату по договору (сертификату) № от 28.08.2024г. в размере 81 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании ордера – адвокат ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, а также ее представителя – адвоката ФИО2, приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Гарант».

Ранее, представитель ответчика ООО «Гарант», действующий на основании доверенности – ФИО4, представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными в исковом заявлении требованиями ответчик не согласен, по существу требований считает необходимым пояснить следующее.

ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах).

Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я. Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» владельцем агрегатора является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли- продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 08.04.2024г. (далее - Договор № от 08.04.2024г.).

Согласно договора № от 08.04.2024г. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «Автомобилия» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Исполнителем по договору с истцом является ООО «Автомобилия».

28.08.2024г. между истцом и ООО «Автомобилия» заключен договор № путем заполнения и направления истцом в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Дополнительно, в целях доведения до истца (потребителя) информации об Исполнителе, о перечне услуг и способах их заказа, истцу был выдан клиентский пакет заявление о заключении договора и сертификат).

В соответствии с п.3 заявления о заключении договора, подписанного истцом, указано следующее: «подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.».

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п.2.2 ст.12 Закона «О защите трав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Соответственно, перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым.

Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «Автомобилия»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя, то есть с ООО «Автомобилия».

Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

Ответчик заявляет, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Просил в удовлетворении требований истцу к ООО «Гарант» отказать в полном объеме. При удовлетворении требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автомобилия», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Автомобилия», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования истца к ООО «Авто Зигзаг» удовлетворить в пределах 33 360 рублей, а в остальной части отказать, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2024г. между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №-Ф, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «Ford Mondeo», 2017 года выпуска, VIN №, на сумму 1 318 000 рублей, сроком возврата до 28.08.2031г.

Также, 28.08.2024г. между ФИО1 и ООО «АвтоЮГ-Пятигорск» заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «Ford Mondeo», 2017 года выпуска, VIN №. Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составила 1 400 000 рублей, в том числе НДС 20/120. Данное транспортное средство было передано ООО «АвтоЮГ-Пятигорск» - ФИО1, о чем составлен акт прием-передачи автомобиля от 28.08.2024г.

Кроме того, ФИО1 были оказаны дополнительные услуги, в том числе присоединение к программе оказания услуг «Техническая помощь на дороге», о чем был выдан сертификат № от 28.08.2024г. сроком действия с 28.08.2024г. по 28.08.2025г. – 24 месяца. Стоимость сертификата составила 135 000 рублей.

В соответствии с сертификатом «Техническая помощь на дороге» № от 28.08.2024г., истец ФИО1 вправе воспользоваться следующими услугами сервиса: масса автомобиля до 3,5 тонн; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проверка штабов ГИБДД; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия (РФ+СНГ+Европа); аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; зона действия (город + 50 км (Европа, в черте города)); трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; техпомощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке при дтп ууу, при срабатывании эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/265; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при дтп; такси при поломке/дтп (лимит 1 000 рублей); отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; подменный автомобиль при поломке/дтп 1 раз в год.

При этом, между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» 08.04.2024г. заключен договор об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации и работах (услугах) заказчика №.

Однако, как следует из искового заявления, при заключении договора купли-продажи, истцу ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» фактически навязали дополнительные услуги, объясняя это тем, что без дополнительных услуг вышеуказанных организаций получение кредита на приобретение автомобиля будет невозможно, в которых, по сути, истец не нуждалась.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защита прав потребителей») и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате сертификата «Техническая помощь на дороге» № от 28.08.2024г.

Согласно п.1. Раздела I Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», правила являются официальными, публичным и безотзывным предложением (публичной оферты) ООО «Автомобилия» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых правил договора считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих правил.

Предметом настоящих правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании правил комплексного абонентского обслуживания и тарифов. В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом Тарифу. (п.2 Раздел I Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге»).

Согласно п.12 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

В соответствии с п.13 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращается с момента окончания действия договора.

Вместе с тем, в п.14 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», указано, что стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.

Таким образом, с учетом изложенных пунктов Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», следует, что стоимость договора составила 135 000 рублей, ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора 02.12.2024г. (первый абонентский период). Стоимость первого абонентского периода составила 54 000 рублей. Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 81 000 рублей.

30.09.2024г. между ООО «Автомобилия» и ФИО1 составлено соглашение о расторжении договора № от 28.08.2024г.

В соответствии с п.1 Соглашения, договор признается расторгнутым. Дата расторжения договора считается подписание настоящего соглашения.

Обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (п.2.).

Согласно п.3 Клиент расторгает договор согласно п.14 раздела III договора публичной оферты.

Пунктом 4 предусмотрено, что Общество обязуется возвратить клиенту денежные средства, в размере 81 000 рублей.

Стороны подписали соглашение, однако, денежных средств ФИО1 в размере 81 000 рублей, возвращено не было, в связи с чем, 22.11.2024г. истцом в адреса ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант» направлена претензия, при этом ответа не поступило.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст.451.1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, подтвержденного Сертификатом «Техническая помощь на дороге» № от 28.08.2024г., заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант».

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По сертификату «Техническая помощь на дороге» ООО «Гарант» ссылается на то, что по условиям договора ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг, предоставляя Клиентам доступ к сервису но заказу соответствующих услуг ООО «Автомобилия».

В соответствии с основными понятиями используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора следует понимать организацию независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программ/сайта, предоставляющие потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя). Отсюда следует, что владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным Исполнителями на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) Клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством программного обеспечения.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли- продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В то же время соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) ответственность в подобных случаях может быть возложена на владельца агрегатора.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 понесла расходы за услугу «Техническая помощь на дороге», о чем был выдан сертификат № от 28.08.2024г., и ею произведён платеж.

Однако, никаких услуг в рамках данных сертификатов истцу ответчиками фактически не оказывалось, ответчики не понесли никаких фактических расходов по заключенному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 81 000 рублей по сертификату №.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 оценивает размер причиненного вреда ответчиком ООО «Гарант» в размере 50 000 рублей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить его и взыскать с ответчика ООО «Гарант» в размере 10 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Гарант» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Гарант», требований истца, о возврате излишне удержанных денежных средств не исполнило, то с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащей в данном случае взысканию в размере 91 000 рублей, в связи с чем, сумма штрафа составляет 45 500 рублей, из расчета: 81 000 рублей (денежные средства, подлежащие взысканию) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 91 000 рублей, таким образом 91 000 х 50% = 45 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Гарант», судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.11.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2024г. на сумму в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант» в размере 40 000 рублей, а в остальной части в размере 10 000 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы, подлежащей к взысканию с ООО «Гарант» от суммы в размере 81 000 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат два требования не имущественного характера: о расторжении договора о предоставлении сервиса «Гарант» заключенного между ООО «Гарант» и ФИО1; компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей за каждое требование, то с ответчика ООО «Гарант» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 10 000 рублей (4 000 + 3 000 + 3 000 = 10 000).

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия» о расторжении договора (сертификат) № от 28.08.2024г. заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», взыскании денежных средств по договору (сертификату) № от 28.08.2024г. в размере 81 000 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать, ввиду того что договор оказания услуг заключен ФИО1 именно с ООО «Гарант», вместе с тем денежные средства по оплате сертификата № от 28.08.2024г. также были перечислены в ООО «Гарант», таким образом, спорных правоотношений у истца с ООО «Автомобилия» не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат) № от 28.08.2024г. заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, Пресненская наб., <адрес>, офис 6.1, ком.3).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>, офис 6.1, ком.3) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей по сертификату № от 28.08.2024г.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, Пресненская наб., <адрес>, офис 6.1, ком.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора (сертификат) № от 28.08.2024г. заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», взыскании денежных средств по договору (сертификату) № от 28.08.2024г. в размере 81 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025г.

Судья А.С. Беликов