УИД 05RS0022-01-2025-001393-11

Дело №2-857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 20 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Амиралиевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — Д1П), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-BenzGLS220, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2018 (далее Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Экспертиза Юг» провело осмотр транспортного средства о чем составлен Акт осмотра№ к.

ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3

Направление отправлено по адресу заявителя, указанному в заявлении: <адрес>. Согласно системе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» (www.pochta.ru) направление отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю после неудачных попыток вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 409 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-16068/133 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке досудебного урегулирования, ответчику были перечислены денежные средства в размере 89700 рублей.

В дальнейшем, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизилюртовским районным судом РД (гражданское дело №2-420/2020) на расчетный счет ответчика была произведена доплата страхового возмещения в размере излишне перечисленных денежных средств в размере 392 000 рублей.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 04 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет - 400000 рублей

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, превышающая лимит составляет - 81700 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения ответчиком излишне уплаченной денежной суммы в размере 81 700 рублей (89 700+392 000=481 700), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным в иске основаниям просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 81700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение ответчика, неявившегося в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие в результате которого, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-BenzGLS220 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2018. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Экспертиза Юг» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № к.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомил ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 Направление отправлено по адресу ФИО2, указанному в заявлении: <адрес>. и возвращено отправителю после неудачных попыток вручения адресату.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, представив в обоснование заявленных требований экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 409 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке досудебного урегулирования, ответчику были перечислены денежные средства в размере 89700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизилюртовским районным судом РД по гражданскому делу № с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано в качестве суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов 828000 рублей, в том числе на расчетный счет ответчика была произведена доплата страхового возмещения в размере 392 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 04 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет - 400000 рублей

При сложении, перечисленных ответчику, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежным средствам 89700 + 392 000 получается 481700. Следовательно, сумма неосновательного обогащения превышающая установленный законом лимит составляет - 81700 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения ответчиком излишне уплаченной денежной суммы в размере 81 700 рублей.

При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные ФИО2 свыше лимита установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», получены ею неосновательно, то есть без установленных законом и сделкой оснований, в связи с чем подлежат возврату.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие у ФИО2 законных оснований для приобретения ею денежных средств, превышающих сумму в 400 000 рублей, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 81700 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 81 700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.