К делу номер

УИД 23RS0номер-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Н.И. Трухана,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6, в котором просит:

Взыскать солидарно с ООО «Тур-Сервис», ФИО8 и ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 241 536 000 (двести сорок один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником зданий с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16 по адресу: <адрес>Б. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные здания при отсутствии договора аренды находились в совместном владении ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6, которые использовали их в своей предпринимательской деятельности под сдачу комнат в аренду отдыхающим. Полагает, что на стороне ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 возникло неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде платы за пользование поименованными в иске помещениями в сумме 241 536 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тур-Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайствовали об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь.

Рассматривая ходатайства ответчиков ФИО8, ФИО6 об отложении судебного разбирательства, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, суд разрешает ходатайства, исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку неявка ответчиков не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в их отсутствие; уважительных причин для отложения судебного разбирательства ходатайства ответчиков не содержат, наличие признаков ОРВИ у ответчика ФИО6 не препятствовало его явке; намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, ответчики не выразили. Как видно из материалов дела, ответчики ФИО8 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, заблаговременно, в связи с чем, имели возможность направить в суд своих представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности здания с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16 по адресу: <адрес>Б. Какие-либо иные здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Ранее здания с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154 были приобретены ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Дом отдыха «Морской Бриг».

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1154 перешло к ФИО4, а здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1152 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5.

Истцом здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1154 приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО4, здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1152 – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО5

ООО «Тур-Сервис» обращалось в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возникло право собственности ФИО5 и ФИО4 Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер (2-1928/2019), оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «Тур-Сервис» отказано.

Истец полагает, что на стороне ответчиков ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости пользования имуществом истца за период его нахождения в незаконном владении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что в период пользования ответчики осуществляли сдачу расположенных в зданиях комнат в аренду отдыхающим, получая от этого доход.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование зданий, принадлежащих на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат применению положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Правом требовать возврата или возмещения всех доходов, которые неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения наделен собственник этого имущества.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 является учредителем и директором ООО «Тур-Сервис», ответчик ФИО6 приходится ФИО8 сыном.

Истец указывает, что незаконные действия ответчиков, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка с находящимися на нем строениями с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154, совместном их использовании, запрете доступа к ним собственникам в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время препятствовали осуществлению собственниками зданий гражданских прав пользования принадлежащими им объектами недвижимости.

В подтверждение воспрепятствования ответчиками осуществлению законным владельцам своих прав в отношении строений с кадастровым номером 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154, использования ответчиками данного недвижимого имущества, сдачи его в аренду третьим лицам истцом предоставлены следующие доказательства.

Так, согласно апелляционного определения <адрес>вого суда номер от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено в силе решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО3 на строения, в дальнейшем проданные ФИО4 и ФИО5 – предыдущим собственникам строений, установлено, что доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тур-Сервис» является арендатором земельного участка под спорными строениями, не могут являться основанием к отмене решения суда о признании права собственности на строения, так как в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что фактически занимаемый участок ООО «Тур-Сервис» не соответствует участку, месторасположение которого указано в договорах аренды. Участок, переданный в аренду ООО «Тур-Сервис» должен располагаться в противоположном направлении от земельного участка, фактически занимаемого ООО «Тур-Сервис».

Из постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУСК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что внесение в кадастровый паспорт кадастровым инженером ФИО11 заведомо ложных сведений о местоположении земельного участка, предоставленного ООО «Тур-Сервис» на основании договора аренды земельного участка лесного фонда номер от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лесного конкурса номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды лесного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло незаконную регистрацию права аренды ООО «Тур-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:16, расположенный по адресу: <адрес>Б, чем существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО2, как собственника зданий с кадастровыми номерами: 23:49:01007:1152 и 23:49:0121007:1154, расположенных на нем.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным дознавателем – УУППП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> капитаном полиции ФИО12, опрошенный гр-н ФИО6, являющийся индивидуальным предпринимателем и сыном директора ООО «Тур-Сервис», подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с ООО «Тур-Сервис» предоставляет жилье, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16, в наем отдыхающим.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным дознавателем – УПП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД <адрес>, капитаном полиции ФИО13, опрошенный в ходе проверки гр. ФИО6 пояснил, что им ведется деятельность по сдаче жилья в наем на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16, о чем имеется договор аренды. На вышеуказанном земельном участке имеются постройки, которые он сдает в наем отдыхающим как временное жилье.

Согласно Постановлению УУП пункта полиции (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УВД <адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный гр. ФИО6 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и заключил договор аренды с ООО «Тур-Сервис», по которому получил в аренду земельный участок по адресу: <адрес>Б. На данному участке расположены некапитальные строения, а также два двухэтажных дома. В настоящее время в данных домах временно проживают друзья гражданина ФИО6

Учитывая указанные документы, суд считает установленным факт совершения ответчиками ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам, в том числе истцу, своих прав в отношении строений с кадастровым номером 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154, факт совместного использования ответчиками в течение всего спорного периода данных помещений, в том числе, посредством сдачи в аренду третьим лицам.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о пользовании зданиями ответчиками не представлено. Факт использованиями зданий ответчиками не оспорен. При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиками имуществом истца и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование, ответчики, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберегли за счет истца плату за аренду помещений, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиками обязательства из неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по возмещению всех доходов, которые извлечены или должны были быть извлечены, а также убытков, в том числе упущенной выгоды, в размере не меньшем чем такие доходы, за период незаконного владения коммерческим недвижимым имуществом - здание (спальный корпус), назначение жилое, площадь 193,6 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения настоящего договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по возмещению всех доходов, которые извлечены или должны были быть извлечены, а также убытков, в том числе упущенной выгоды, в размере не меньшем чем такие доходы, за период незаконного владения коммерческим недвижимым имуществом - здание (спальный корпус), назначение жилое, площадь 188,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0121007:1152, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО4 и ФИО5 истцу по договорам уступки права требования.

Строения с кадастровыми номерами представляют собой 2-этажные спальные корпуса для размещения отдыхающих, состоящие из 8 комнат для проживания каждый, и, как следует из искового заявления, приобретались как истцом, так и предыдущими собственниками с целью осуществления предпринимательской деятельности по сдаче отдыхающим комнат в аренду.

Таким образом, как предыдущие собственники, так и истец был намерен использовать спорные помещения для получения прибыли, что оказалось невозможным в результате осознанных неправомерных действий ответчиков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащими истцу строениями с кадастровыми номерами 23:49:01007:1152 и 23:49:0121007:1154 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленным истцом общедоступным сведениям среднерыночная стоимость посуточной аренды жилья (комнаты, номера) в районе расположения зданий с кадастровыми номерами 23:49:01007:1152 и 23:49:0121007:1154 (<адрес>Б) составляет 3 000 рублей.

Согласно расчету истца, плата за пользование помещениями, расположенными в зданиях с кадастровыми номерами 23:49:01007:1152 и 23:49:0121007:1154, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 536 000 рублей (5 032 суток х 3 000 руб./сутки х 16 помещений).

Суд признает расчет истца обоснованным и верным, контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен, расчет не оспорен.

Представителем ООО «Тур-Сервис» заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, усматривается, что по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из положений части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

То обстоятельство, что о применении срока исковой давности просит представитель ООО «Тур-Сервис», не означает, что данный вопрос подлежит рассмотрению и в отношении остальных ответчиков, не заявляющих о пропуске срока исковой давности. Кроме того, как следует из предоставленной доверенности, у представителя ООО «Тур-Сервис» нет полномочий действовать от имени других ответчиков.

Ответчиками ФИО8 и ФИО6 каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности заявлено не было, а потому исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО8 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198 768 000 рублей – подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 198 768 000 (сто девяносто восемь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Тур-Сервис», ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 768 000 ( сорок два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.