Судья: Тяпкина Н.Н. Дело № 33-26425/2023

УИД 50RS0003-01-2023-000129-64

Номер дела в суде первой

Инстанции 2-808\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего <данные изъяты>

<данные изъяты>

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье-2005» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

установил а :

ООО «Жилье-2005» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником <данные изъяты> распложенной в <данные изъяты>А по <данные изъяты>. Управлением многоквартирным домом <данные изъяты>А, <данные изъяты> осуществляет ООО «Жилье-2005» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату подачи иска составил 43 069 рублей 14 копеек за период с января 2022 года по декабрь 2022 год включительно. О наличии задолженности ответчик уведомлялся путем отражения задолженности в платежных документах, ежемесячно выставляемых за отчетный (истекший) месяц; однако, меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были. До января 2022 года ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла надлежащим образом.

Определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от 21 декабря 2022 года судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО «Жилье-2005» отменен на основании возражений должника, в связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по декабрь 2022 год включительно в сумме 43 069 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 492 рублей.

В суд первой инстанции представитель истца ООО «Жилье-2005» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 марта 2023 года заявленный истцом иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилье-2005» задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по декабрь 2022 год (включительно) в размере 43 069 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 492 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что ответчик ФИО1 не имеет заключенного с ООО «Жилье-2005» договора, на основании которого возможно взыскание заявленных расходов; не имеется оснований для ответственности ответчика перед ресурсоснабжающими организациями по обязательствам ООО «Жилье-2005». Истцом не представлено расчета задолженности, платежные документы, ежемесячно выставляемые за истекший месяц, имеют все признаки оферты в виде добровольных вознаграждений, взносов м не содержат признаки платежного документа; в расчете задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчика не указаны валюта и номинал, в которых производятся начисления Суд необоснованно согласился с расчетом истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом. Стороны по делу не просили об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по декабрь 2022 год включительно в сумме 43 069 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 492 рублей по <данные изъяты>А по <данные изъяты>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» усматривается, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно ФИО1 также являлась собственником вышеуказанного жилого помещения.

Собственник зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

ООО «Жилье-2005» обращалось за взысканием задолженности в приказном производстве к мировому судье; мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ; определением от <данные изъяты> судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания жильцов (собственников) помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <данные изъяты>А от <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Решением Лицензионной комиссии <данные изъяты> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от <данные изъяты> <данные изъяты> и распоряжения Главного управления <данные изъяты> «Государственная Жилищная инспекция <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Жилье-2005» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ломами от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявленный истцом иск, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39,153,157, 162 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на ООО «Жилье-2005» возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом представлены тарифы на 2022 год собственникам и нанимателям жилого многоквартирного <данные изъяты>А по <данные изъяты>, применяемые им при расчете объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что жилой дом в юридически значимый период времени не обеспечивался коммунальными услугами, не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности не основан на действующем законодательстве и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно принял расчет истца по оплате за коммунальные услуги, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 43 069 рублей 14 копеек (л.д. 04-05).

Ответчик контррасчет не представил, своих возражений относительно правильности начисления платы за коммунальные услуги не представил. Доказательств оплаты коммунальных услуг истцу или в иную организацию ответчиком также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период коммунальные услуги ответчику фактически оказаны истцом, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности перед взыскателем, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 43 069 рублей 14 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными; нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не установлено. Доводы относительно платежных и иных документов на оплату по жилому помещению не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержания имущества. Квартира, по которой истцом заявлено о взыскании задолженности, находилась в собственности ФИО1 (л.д. 09-10), согласно выписке из домовой книги ответчик единственное лицо, зарегистрированное в квартире и являющееся потребителем предоставляемых коммунальных и иных услуг, предоставляемых истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 рублей.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением иска, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.